У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ДЕЛЮКС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 03.12.2021 №
установил: ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора в размере 1 559 688 руб. и просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризацию долгов.
УСТАНОВИЛ: 07.07.2021 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2021 заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению, возбуждено
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2021 г. в отношении должника Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Газ и Нефть» введена процедура наблюдения сроком на шесть месяцев. Временным управляющим должника утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЕвроСтрой" определением Арбитражного суда Московской области от 25 февраля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2022 года, признаны недействительными
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.03.2022 (резолютивная часть решения от 17.03.2022) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гидрокомлект» (далее - ООО «Гидрокомлект») введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден арбитражный
УСТАНОВИЛ: определением от 19.08.2021 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1. Определением от 22.09.2021 заявление ФИО2 признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
установил: Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – истец) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее также – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (далее также –
установил: 30.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «НОРДСТРОЙ-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом), которое
УСТАНОВИЛ: [A2] Определением Арбитражного суда Московской области от 20.11.2018 в отношении ООО «УпакСервис» введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Иванова Диана Васильевна.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственного комитета Республики Карелия по строительному,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Судакское РСУ» (далее – истец, ООО «СЗ «Судакское РСУ») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком» (далее – ответчик, АО
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МЕНЕДЖМЕНТ «ОТКРЫТИЕ» (далее также - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области 22.07.2022 обратился должник ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Дилан-Маркет 2» (далее – ООО «Дилан-Маркет 2») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью Консервный завод «Спасский» (далее – ООО Консервный завод «Спасский», общество,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее - ООО «Лесная сказка», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 (далее
установил: общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 55 000 руб. задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 12.09.2016 №
установил: в Арбитражный суд Свердловской области обратилось акционерное общество «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза») (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 17.04.2018 (после
установил: Администрация Кировского района города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бриг» (далее – ответчик, ООО «ГК «Бриг», общество) в котором просит: обязать ООО «ГК
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энерготехномаш» (далее – истец, ООО «ЭТМ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Горно-металлургический комплекс
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 07.10.2021 №615-р
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 14.04.2022) заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности сроком на четыре месяца,
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) ФИО1, (дата рождения: 18.07.1960, место рождения: с. Сергокала Сергокалинского р-на Респ. Дагестан, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, далее по тексту –
