установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 08.12.2021 (резолютивная часть объявлена 07.12.2021) ФИО1, (дата рождения: 18.07.1960, место рождения: с. Сергокала Сергокалинского р-на Респ. Дагестан, СНИЛС: <***>, ИНН: <***>, адрес: <...>, далее по тексту –
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Центр внедрения «Протек» (далее – истец, ЗАО «ЦВ «Протек») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Транспортная компания «МАРС» (далее – ответчик, НАО «ТК «МАРС») о взыскании убытков в размере 5
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган,
установил: 21.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 19.05.2021 о признании его несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙ-МЕНЕДЖМЕНТ «ОТКРЫТИЕ» (далее также - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве (далее также - заинтересованное лицо,
установил: 07.09.2021 ФИО1, ФИО3 (далее –должники, супруги) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании их несостоятельными (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности перед кредиторами в размере 538740,03 руб.
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ СИСТЕМЫ ДЕЛЮКС» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании распоряжения Государственной жилищной инспекции г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) от 03.12.2021 №
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1000 мелочей» о взыскании компенсации в размере 800 000 рублей за неправомерное использование обозначения, сходного до
установил: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.01.2022 (резолютивная часть от 24.01.2022) по делу №А20-4737/2021 ФИО1 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 14.04.2022) заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности сроком на четыре месяца,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Суоярвские коммунальные системы» (далее – заявитель, Общество, ООО «СКС») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Государственного комитета Республики Карелия по строительному,
установил: Администрация города Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области о признании незаконными решения и предписания от 22.12.2021 по делу № 066/01/15-3156/2021.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камская» (далее - ООО «Агрофирма «Камская», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
установил: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее – истец, УМВД России по Новгородской области) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Северо-Западному межрегиональному управлению Федеральной службы
установил: 06.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УралТрансРента» (далее – ООО «УралТрансРента») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аранта» (далее – ООО «СК «Аранта», должник)
УСТАНОВИЛ: Министерство имущественных отношений Амурской области (далее – Минимущество Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к Контрольно – счетной палате Амурской области (далее – КСП по Амурской области), в котором просит признать незаконным пункт 2
УСТАНОВИЛ: Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России, заявитель) в лице Главного Управления Банка России по Центральному Федеральному округу обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Кастодиан» (далее – ООО
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. в отношении ООО «Максима» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Судакское РСУ» (далее – истец, ООО «СЗ «Судакское РСУ») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком» (далее – ответчик, АО
УСТАНОВИЛ: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - заинтересованное лицо,
установил: Гаражно-стояночный потребительский кооператив автовладельцев "Автодом" (далее – истец, Кооператив) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению "Имущество
