установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2019г. по делу № А19-17379/2017 (резолютивная часть объявлена 07.02.2019г.) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская горнодобывающая компания» (далее – должник) введена процедура банкротства – наблюдение,
установил: АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.04.2022 заявление гражданки ФИО2 о признании ее банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена арбитражный управляющий ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2022 ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Нижнекамск Республики Татарстан, адрес: Россия, 423577, <...> Октября, д. 12, кв. 135 (далее – должник), признан несостоятельным
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 05.07.2016 принято к производству заявление ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в лице филиала в Удмуртской Республике (далее - ОАО «ЭнергосбыТ Плюс», заявитель) о признании Муниципального унитарного предприятия «Городские канализационные
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовкой области от 07 августа 2019 года (резолютивная часть от 06 августа 2019 года) заявление Общества с ограниченной ответственностью «Надежда», г. Саратов, о признании должника – Индивидуального предпринимателя ФИО2 (410012, <...>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29.03.2019 было принято к производству направленное в суд 22.03.2019 заявление ФИО4 о признании его несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июля 2022 года возвращена апелляционная жалоба ООО "ЭнергоСтройИнжиниринг" на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2021 по заявлению об оспаривании сделки должника с ООО
УСТАНОВИЛ: ПАО «Ростелеком» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительными решения от 03.03.2022 № 007/06/99-155/2022 и предписания 03.03.2022 № 007/06/99-115/2022 Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской
установил: крестьянское (фермерское) хозяйство «Хлебороб» (далее – заявитель, КФХ «Хлебороб», фермерское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконными и отмене решения Раздольненского районного совета Республики Крым (далее – Раздольненский районный
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Дубитель» (далее – общество «Дубитель») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее – управление, антимонопольный орган) от
установил: Управление Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное
установил: 23.10.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 28.10.2020, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
установил: 07.09.2021 ФИО1, ФИО3 (далее –должники, супруги) обратились в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании их несостоятельными (банкротом), основанием чему послужило наличие задолженности перед кредиторами в размере 538740,03 руб.
установил: 21.04.2021 индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 19.05.2021 о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «1000 мелочей» о взыскании компенсации в размере 800 000 рублей за неправомерное использование обозначения, сходного до
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Версаль» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республике с заявлением к Министерству промышленности и торговли Удмуртской Республики (далее – Министерство) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: Акционерное общество «Ситиматик» (далее – заявитель, Общество, АО «Ситиматик») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Октябрьского административного округа муниципального образования город
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лесная сказка» (далее - ООО «Лесная сказка», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением с учетом уточнений принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ФИО1 (далее
установил: в Арбитражный суд Свердловской области обратилось акционерное общество «Банк Интеза» (далее – АО «Банк Интеза») (ИНН <***>, ОГРН <***>) с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 17.04.2018 (после
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Судакское РСУ» (далее – истец, ООО «СЗ «Судакское РСУ») обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Крым к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымтелеком» (далее – ответчик, АО
