ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № 13АП-19262/2022 от 23.08.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексные бытовые решения» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Распоряжения Комитета по инвестициям Санкт-Петербурга от 07.10.2021 №615-р
Постановление № 17АП-6738/16 от 23.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 06.04.2015 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «УралТрансРента» (далее – ООО «УралТрансРента») о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Аранта» (далее – ООО «СК «Аранта», должник)
Определение № А59-6505-9/18 от 23.08.2022 АС Сахалинской области
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом. Определением суда от 04.12.2018
Постановление № А40-162297/2021 от 23.08.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Центр внедрения «Протек» (далее – истец, ЗАО «ЦВ «Протек») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к непубличному акционерному обществу «Транспортная компания «МАРС» (далее – ответчик, НАО «ТК «МАРС») о взыскании убытков в размере 5
Постановление № А40-146451/19 от 23.08.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2020 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4
Определение № А19-12694/2021 от 23.08.2022 АС Иркутской области
установил: Федеральная налоговая служба Российской Федерации (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельным (банкротом) на основании статьи 213.4 Федерального закона от
Постановление № 21АП-3294/2022 от 23.08.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
установил: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Метроград» (далее - предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу
Решение № А57-18935/2022 от 23.08.2022 АС Саратовской области
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области 22.07.2022 обратился должник ФИО1 с заявлением о признании несостоятельным (банкротом), введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая
Постановление № 11АП-11230/2022 от 23.08.2022 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: ИП ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора в размере 1 559 688 руб. и просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризацию долгов.
Постановление № 06АП-3969/2022 от 23.08.2022 АС Хабаровского края
УСТАНОВИЛ: межрегиональная общественная организация общества охотников и рыболовов «Кречет» (далее – МООООиР «Кречет») обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района (далее – комитет) о
Постановление № А65-7996/2021 от 23.08.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.12.2021 общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Камская» (далее - ООО «Агрофирма «Камская», должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
Постановление № 11АП-10971/2022 от 23.08.2022 АС Республики Татарстан
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 января 2020 года (дата объявления резолютивной части) Общество с ограниченной ответственностью "Учебнопроизводственное предприятие "Картонажно-полиграфические изделия", (ИНН <***>, ОГРН <***>), 420054, РТ,
Постановление № А65-19953/2021 от 23.08.2022 АС Поволжского округа
УСТАНОВИЛ: муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец, Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к
Определение № А46-3348/2022 от 23.08.2022 АС Омской области
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Омской области от 21.04.2022 (резолютивная часть решения оглашена 14.04.2022) заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации задолженности сроком на четыре месяца,
Постановление № А40-279316/19 от 23.08.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 г. в отношении ООО «Максима» введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
Постановление № 17АП-8225/2022-ГК от 23.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Некоммерческая организация «Региональный оператор Самарской области «Фонд капитального ремонта» (далее – истец) обратилась в суд с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны
Постановление № А40-24329/22 от 23.08.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2, Серопян Армен Шаликовеч (далее - заявители) обратились в  Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве  (далее -
Определение № 17АП-9758/2022-ГК от 23.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом ЗЕВС» (далее – ООО, общество «ТД ЗЕВС», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к акционерному обществу «ОДК-Стар» (далее – АО, общество «ОДК-Стар», ответчик) о взыскании 53341 руб. 09 коп. неустойки, начисленной
Определение № А58-9101/2021 от 23.08.2022 АС Республики Саха (Якутия)
УСТАНОВИЛ: гражданка ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом); утверждении финансового управляющего из числа членов саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих». Определением
Постановление № 17АП-832/2022 от 23.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 30.12.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж») (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ООО «НОРДСТРОЙ-Инжиниринг» несостоятельным (банкротом), которое
Постановление № 03АП-2094/2022 от 23.08.2022 Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: государственное унитарное предприятие Республики Тыва «Управляющая компания ТЭК 4» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ГУП РТ «УК ТЭК 4», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
Постановление № 17АП-7857/2022 от 23.08.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Администрация Кировского района города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Бриг» (далее – ответчик, ООО «ГК «Бриг», общество) в котором просит: обязать ООО «ГК
Определение № А06-7451/2022 от 23.08.2022 АС Астраханской области
установил: Заявление подано с соблюдением требований статей 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Одновременно с заявлением ООО «Сервисная компания «Прогресс» заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого