УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Триумф» (далее – ООО «Триумф», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 20 по Самарской области по внесению записи от 21.07.2021 №
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, налоговый орган, МИФНС № 24 по Красноярскому краю) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью "Тотал продакшн" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Синергия" (далее – ответчик) о взыскании 2 459 750 руб. 89 коп., в том числе:
установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми города Перми (далее истец) обратился в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее ответчик, ИП ФИО3) об освобождении земельного участка.
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.09.2015 ООО «Нагорный» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, с учетом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным уведомления об отказе в государственной регистрации прав от 16.09.2021 № КУВД-001/2021-20330034/8, об обязании
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО3. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2020 заявление ФИО5 признано обоснованным. В отношении ФИО3 (ИНН <***>), введена процедура
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.08.2020 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО5.
установил: ООО «Управляющая компания «Созвездие» (далее – заявитель, общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо,
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2014 ОАО «Научно-производственная фирма по внедрению научных и инженерно-технических инноваций» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного
установил: В адрес Арбитражного суда Краснодарского края 06 марта 2018 года поступило заявление ФИО5 о признании ФИО4 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. Определением от
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания 71-го квартала» (далее – ООО «ЖЭК 71-го квартала», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Пензенской области от 27.06.2018 по заявлению ООО «Звезда» возбуждено дело о признании банкротом гражданина ФИО1, ИНН <***>.
установил: 29.07.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление АО "Уралсевергаз" о признании МУП "Комэнергоресурс" несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 05.08.2021, возбуждено производство по делу № А60-37869/2021.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Белая ФИО7» (далее - ООО ГК «Белая ФИО7», общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным постановления ГУ МЧС по Саратовской области № 101 от 21.04.2021 о наложении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) с требованием об отмене постановления о назначении административного
установил: ФИО6 (далее – должник, ФИО6) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью Электротехническая компания «Энергостройкомплект» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Добрянке Пермского края (далее -
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Спортивный клуб по зимним видам спорта» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.03.2014 принято к производству заявление о признании ОАО «Волгабурмаш» банкротом. Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.05.2016 открытое акционерное общество «Волгабурмаш», 443004, <...>, ОГРН <***>, ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мармир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ООО «Мармир», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству сельского хозяйства Красноярского края(ИНН <***>, ОГРН <***>, далее –
установил: ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 4 981 215,43 руб.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.09.2018 заявление ПАО «Сбербанк России» признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, член
У С Т А Н О В И Л: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «АСМ» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 99.000 рублей; неустойки за просрочку исполнения обязательства в размере 4.950 рублей.
