у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Севастополя с измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пегас» (далее – ответчик, общество), к ФИО2 (далее – ФИО2 ВА.) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (далее – заявитель, общество, ООО «СЗ «Горизонт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее – административный орган, инспекция) с
установил: муниципальное казенное учреждение «Служба благоустройства Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее – истец, Учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Раликс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 133 611,72 руб.
установил: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРЕЙД», обратился с исковым заявлением к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма по строительству и подводно-техническим работам по улучшенной технологии «Спрут»
установил: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО7 (далее – ФИО7, должник) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Федеральной налоговой службы (далее – ФНС России, уполномоченный орган), принятого определением от 03.02.2018.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» (далее - ООО «Порт Пермь», истец по первоначальному иску,) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Экологическая перспектива» (далее – ООО «Экологическая
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 20.08.2015 поступило заявление кредитора, ООО «Уралтехинвест», о признании НАО «НТКРЗ» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью фирма «Опт-Торг» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Управлению Росреестра по Ставропольскому краю (далее также – Управление), Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец 1), индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – истец 2) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец 3) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Статус» (далее – ООО «Правовая компания «Статус», заявитель) обратилосься в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Системы управления хранением энергии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Центротех» о взыскании 19 279 123 руб. 20 коп., в том
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (нынешнее наименование – акционерное общество «Московский Индустриальный банк»), далее – ПАО «МИнБанк» (ПАО «МИнБанк»), Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "ПАРК-ОТЕЛЬ "БУРДУГУЗ" с требованием о взыскании 1 267 869 руб. 81 коп., в том числе основного долга по Договору подряда от 12.05.2014 № 85-ЛХ в
УСТАНОВИЛ: Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы (далее – Правительство, Департамент, вместе – истцы) обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Очаково-Промжелдортранс» (далее – ОАО «Очаково-Промжелдортранс», общество,
установил: федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее - заявитель, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве ФИО7 определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества между ФИО7 и ФИО5, ФИО5 и ФИО6, ФИО6 и ФИО3 отказано.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Информационное объединение «Сириус» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большая стирка» (далее – ответчик, арендатор) и с учетом
УСТАНОВИЛ: Акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Эскулап» (далее – ООО «Эскулап», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: 20.07.2021 садоводческое некоммерческое товарищество «Нептун» (далее - заявитель, СНТ «Нептун», товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием об изменении постановления о назначении административного наказания от 05.07.2021 №17, согласно которому
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № 02-2019/3 от
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное предприятие «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Амурсвязьсервис» (далее – ответчик) о
установил: 14.03.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» (далее – общество «Шиловское», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: 23.05.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Амис-Томь» (далее – общество «Амис-Томь») о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Комплексные Поставки»» (далее – общество ТД «Комплексные
