ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 121 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А38-6093-1/2021 от 11.02.2022 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.01.2022 заявление о признании гражданина ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, о чем 22.01.2022 в газете
Постановление № А60-25113/17 от 10.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: 23.05.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Амис-Томь» (далее – общество «Амис-Томь») о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Комплексные Поставки»» (далее – общество ТД «Комплексные
Постановление № А19-10308/2021 от 10.02.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Евросибэнерго» (далее – истец, ООО «ТД Евросибэнерго») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – ответчик, ООО «Энергопроект») о взыскании задолженности
Постановление № 17АП-85/2022-ГК от 10.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Системы управления хранением энергии»  обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Центротех» о взыскании 19 279 123 руб. 20 коп., в том
Определение № А75-1322/16 от 10.02.2022 АС Ханты-Мансийского АО
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.10.2017 закрытое акционерное общество «Дорожно-строительный трест Узтюмендорстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто в отношении него конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Постановление № А40-162876/16 от 10.02.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о банкротстве ФИО7 определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.08.2021 г. в удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделками договоров купли-продажи недвижимого имущества между ФИО7 и ФИО5, ФИО5 и ФИО6, ФИО6 и ФИО3 отказано.
Постановление № 21АП-4094/2021 от 10.02.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Информационное объединение «Сириус»  (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Большая стирка»  (далее – ответчик, арендатор) и с учетом
Постановление № А60-22287/18 от 10.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Арбитражный суд Свердловской 18.04.2018 поступило заявление ПАО "БИНБАНК" о признании ОАО "ЮВЕЛИРЫ УРАЛА" несостоятельным (банкротом).
Постановление № 21АП-4173/2021 от 10.02.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик), с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания услуг № 02-2019/3 от
Постановление № 17АП-17893/2021-АК от 10.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Горизонт» (далее – заявитель, общество, ООО «СЗ «Горизонт») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции государственного строительного надзора Пермского края (далее – административный орган, инспекция) с
Постановление № А40-195019/19 от 10.02.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24.02.2021 в отношении публичного акционерного общества «Карачаровский механический завод» (далее – должника) была введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2
Постановление № А41-34018/21 от 10.02.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интермикс Мет» (далее – ООО «Интермикс Мет», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 360 472
Определение № А68-6191-4/2021 от 10.02.2022 АС Тульской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 24.06.2021 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Постановление № А84-4515/19 от 10.02.2022 Двадцати первого арбитражного апелляционного суда
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда города Севастополя от 18.03.2020 заявление акционерного общества «Севастопольский морской банк» (далее – заявитель, банк) удовлетворено, назначена процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица – общества с
Постановление № 17АП-15913/2021-АК от 10.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Отделение МВД России по Горнозаводскому городскому округу (далее - Отделение, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по части 3 статьи
Постановление № А55-36591/19 от 10.02.2022 АС Самарской области
У С Т А Н О В И Л: АО Банк «РКБ» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная финансовая компания «Пионер-Инвест» несостоятельным (банкротом), мотивируя заявление наличием задолженности в общем размере 77 712 243
Постановление № А40-135911/2021 от 10.02.2022 АС Московского округа
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Административной комиссии Калининского административного округа города Тюмени (далее - административный орган) от
Решение № А19-26104/2021 от 10.02.2022 АС Иркутской области
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Статус» (далее – ООО «Правовая компания «Статус», заявитель) обратилосься в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской
Постановление № 12АП-19/2022 от 10.02.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Московский Индустриальный банк» (нынешнее наименование – акционерное общество «Московский Индустриальный банк»), далее – ПАО «МИнБанк» (ПАО «МИнБанк»), Банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области к Управлению Федеральной
Постановление № 17АП-914/2022-АК от 10.02.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее – Министерство), Государственному казенному учреждению
Определение № А19-2785/2021 от 10.02.2022 АС Иркутской области
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в  Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью  "ПАРК-ОТЕЛЬ "БУРДУГУЗ" с требованием о взыскании 1 267 869 руб. 81 коп., в том  числе основного долга по Договору подряда от 12.05.2014 № 85-ЛХ в