установил: определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 марта 2021 года (резолютивная часть определения объявлена от 12 марта 2021 года) в отношении ООО «НГД Трейд» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначена член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 к производству суда принято (поступившее в суд 23.11.2015) заявление ООО «СтройТоргСнаб» о признании ООО «СтройДорРесурс» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ООО "Трансойл" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Марийский нефтеперерабатывающий завод" о взыскании 2 056 171 047 руб. 98 коп. неустойки по договору от 01.11.2017 г. № 20СЕ17.
установил: Истец, Общество с ограниченной ответственностью «РЕСУРСТРЕЙД», обратился с исковым заявлением к ответчикам: Обществу с ограниченной ответственностью «Фирма по строительству и подводно-техническим работам по улучшенной технологии «Спрут»
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 20.08.2015 поступило заявление кредитора, ООО «Уралтехинвест», о признании НАО «НТКРЗ» несостоятельным (банкротом).
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Департаменту городского хозяйства мэрии
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Уоян-Ангара», обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения следующего имущества: ленточная пилорама Тайга-Т3 (электродвигатель 11
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган, заявитель, кредитор) обратилась 27.09.2018 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной
установил: общество с ограниченной ответственностью «Системы управления хранением энергии» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научнопроизводственное объединение «Центротех» о взыскании 19 279 123 руб. 20 коп., в том
установил: 14.03.2014 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Шиловское» (далее – общество «Шиловское», должник) о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интермикс Мет» (далее – ООО «Интермикс Мет», ответчик) о взыскании денежных средств в размере 2 360 472
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2020 года Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОАВТОМАТИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре как отсутствующего должника и в отношении него открыто конкурсное
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 13/85 от 24.05.2021, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере
установил: общество с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Слава», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН 1022402675965далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: акционерное общество «Концерн «Калашников» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трикотаж Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере
установил: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, Пенсионный фонд, учреждение, с учетом определения от 30.11.2021 о правопреемсте) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-15150/15 о признании ООО «Жедочи-33» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: 16.07.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Удмуртский» с заявлением о признании ООО ПКФ «Оазис-ЛТД» несостоятельным (банкротом), которое принято к
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 в отношении ООО «КАДО-2000» открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2020 ООО «Интеллект Дриллинг Сервисиз» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО5.
У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Контранс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа в размере 7 800 руб. Решением от 16 ноября 2021 г. суд первой иск удовлетворил.
