У С Т А Н О В И Л: ЗАО «Контранс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «РЖД» о взыскании штрафа в размере 7 800 руб. Решением от 16 ноября 2021 г. суд первой иск удовлетворил.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Главное управление МЧС России по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО Производственно-коммерческое предприятие «Ипсилон» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом на основании пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражный суд города Москвы от 24.01.2019 по заявлению ПАО «МОСТОТРЕСТ» о признании ООО СК «ТРАНСМОСТ» несостоятельным (банкротом) возбуждено производство по делу № А40-305645/18.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажный трест № 6» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным постановления от 01.07.2021 о возбуждении исполнительного производства № 131528/21/59046-ИП и
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «СОВФРАХТ» (далее – АО «СОВФРАХТ», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «РЕЙЛ РЕСУРС» (далее – ООО «РЕЙЛ
установил: 17.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Пензенской области 27.10.2021 обратился гражданин ФИО1 с заявлением о признании его банкротом на основании статей 213.4, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭВА» (далее – ООО «ЭВА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган,
установил: Федеральное государственное бюджетное учреждение науки Институт горного дела Уральского отделения Российской академии наук (далее – институт, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным распоряжения от 30.06.2021г. №66-613-р
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации СРО «МЦПУ».
установил: 16.07.2019 в Арбитражный суд Удмуртской Республики обратилось публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала «Удмуртский» с заявлением о признании ООО ПКФ «Оазис-ЛТД» несостоятельным (банкротом), которое принято к
установил: Чернокнижникова Наталья Владимировна 22.12.2021 обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 сентября 2021 года по делу № А33-1022/1998, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда
установил: государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, Пенсионный фонд, учреждение, с учетом определения от 30.11.2021 о правопреемсте) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с
УСТАНОВИЛ: В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело №А41-15150/15 о признании ООО «Жедочи-33» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу № А40-39567/20 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН 1022402675965далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Слава», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2018 в отношении акционерного общества «ОПТИМА» (далее - АО «ОПТИМА», должник) открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО3, члена Ассоциации МСОПАУ, о
установил: Открытое акционерное общество "Объединенная теплоснабжающая компания" (далее – заявитель, ОАО "ОТСК") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Административной комиссии Кировградского городского округа (далее – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 в отношении ООО «КАДО-2000» открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+» (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее -ответчик) о признании незаконным отказа Государственного комитета Республики
установил: Администрация города Усолье-Сибирское (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее по тексту – заявитель, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН
