УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЭВА» (далее – ООО «ЭВА», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+» (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее -ответчик) о признании незаконным отказа Государственного комитета Республики
у с т а н о в и л: ФНС России обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании ООО «Аметист» банкротом, в обоснование заявления сославшись на наличие перед кредиторами задолженности в размере 1 301 229,48 руб. и невозможности ее погасить, просит на основании статьи 230
установил: акционерное общество «Концерн «Калашников» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Трикотаж Плюс» (далее - ответчик) о взыскании 300 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере
у с т а н о в и л а: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 19.08.2021 обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2020 гражданин ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации СРО «МЦПУ».
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Главное управление МЧС России по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО Производственно-коммерческое предприятие «Ипсилон» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 392 260, 65 руб.
У С Т А Н О В И Л: ООО "АГРОУНИВЕРСАЛ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени за просрочку доставки грузов в размере 298 453 руб. 52 коп.
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2020 по делу № А40-39567/20 общество с ограниченной ответственностью «ТД «Фрегат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Должник, Общество) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 в отношении ООО «КАДО-2000» открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего возложены на временного управляющего ФИО2.
установил: Решением арбитражного суда от 18.04.2019 в отношении должника ФИО1 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО3 (628433, Сургутский район, пос. Белый Яр, ул., ФИО5 16а-10).
установил: Закрытое акционерное общество «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141601, <...>; далее – Истец, ЗАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерхим» (ОГРН
установил: 07.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» (далее – общество «ПО «Металлист», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, (далее – ФИО1, должник).
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - НО «ФЖС ЯНАО», организация, Фонд), Администрация города Новый Уренгой (далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации «Объединение
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОМИНВЕСТ" о взыскании 1 840 937 рублей 55 копеек, в том числе: 1 681 989
установил: общество с ограниченной ответственностью «Крым-Магистраль» (далее – общество, заявитель, ООО «Крым-Магистраль») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ
установил: Администрация городского округа Чехов (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2? Елене Юрьевне (далее – ИП ФИО2,
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 24 мая 2019 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройИнвестПроект», г.Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРН <***>), о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», Бугульминский район,
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Ликос".
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2015 ООО «Стройтехноконтакт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2017. ФИО4
