УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Энергопартнер+» (далее -заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее -ответчик) о признании незаконным отказа Государственного комитета Республики
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации города Екатеринбурга, Управлению Министерства внутренних дел России по г. Екатеринбургу (далее - ответчики) с требованием о
У С Т А Н О В И Л: ООО "АГРОУНИВЕРСАЛ" обратилось в суд с требованием о взыскании с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" пени за просрочку доставки грузов в размере 298 453 руб. 52 коп.
установил: в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «АЦ Петербург» (далее – должник, ООО «АЦ Петербург») с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением от 03.09.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ФИО2 о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу. Решением суда от 13.02.2019 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим
установил: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН 1022402675965далее – антимонопольный орган, управление) о признании незаконным и отмене постановления от
установил: 17.08.2020 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Завод трансформаторных подстанций» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 392 260, 65 руб.
установил: 07.05.2021 общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлист» (далее – общество «ПО «Металлист», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1, (далее – ФИО1, должник).
установил: Закрытое акционерное общество «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141601, <...>; далее – Истец, ЗАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интерхим» (ОГРН
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский радиозавод» (далее - ООО «ИРЗ», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике (далее - Инспекция, заинтересованное
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Пензенской области 27.10.2021 обратился гражданин ФИО1 с заявлением о признании его банкротом на основании статей 213.4, 213.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО «РЕЗЕРВ» (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5
УСТАНОВИЛ: решения оглашена 22.06.2021) ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 22.12.2021), в качестве финансового управляющего имуществом должника
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2018 ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО4.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Слава» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Слава», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН
установил: Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – заявитель, Общество, ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо,
установил: 17.06.2021 ФИО4 (далее – истец, ФИО4) обратился в Арбитражный суд с вышеуказанным исковым заявлением. Истец ФИО4 заявил требования об обязании ООО «Паб» исполнить заключенный договор купли-продажи акций №2 от 21.05.2021 и осуществить действия по регистрации перехода права собственности
установил: общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - истец, ООО «Альтернатива») обратилось в суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 4» (далее - ответчик, Управление) о взыскании 197 769 руб. 18
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Энергостроймонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - ответчик) с исковым заявлением о признании случая страховым и взыскании 3 075 050 руб.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Березниковская сетевая компания» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа к обществу с ограниченной ответственностью «Сфера» о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с февраля 2019 по апрель
У С Т А Н О В И Л: Исковоезаявлениеподаноссоблюдениемтребованийкформеисодержаниюисковогозаявления, установленныхст.ст.125, 126АПК РФ. Исковоезаявлениесодержитпредусмотренныечастями1,2статьи 227АПКРФпризнаки,при наличии
установил: 21 января 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СнабТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая марка «Добродел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 (резолютивная часть от 14.11.2019) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» (далее – общество
установил: Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный
