установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2020 по делу №А45-5233/2020 в отношении закрытого акционерного общества «Расчетно-депозитарная организация» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (адрес: 630091, <...>).
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью «РЫБХОЗ МОСКВА» о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу №А40-243893/20.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Руно-Инвест» с заявлением о признании ФИО5 (далее - ФИО5,
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» (далее – ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее - Управление), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО4 (далее – а/у ФИО4) к
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2021 года ООО «АЯКС» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО13 (ИНН <***>, регистрационный номер в
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нижнекамснефтехим» (далее – заинтересованное лицо, общество «Нижнекамснефтехим», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 (резолютивная часть от 14.11.2019) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» (далее – общество
установил: 21 января 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СнабТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая марка «Добродел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
установил: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтройСервис-Снаб».
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, о чем сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №118 от 07.07.2018.
установил: Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (далее – ответчик) о взыскании 872 355 руб. 75 коп. задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Управление ФНС России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (далее - ООО «ЭнергоХолдинг», должник) о признании несостоятельным (банкротом).
установил: ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 5 953 541 руб., причиненных арбитражным управляющим в результате исполнения обязанностей конкурсного
установил: Администрация городского округа Чехов (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2? Елене Юрьевне (далее – ИП ФИО2,
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) об
УСТАНОВИЛ: Избирательная комиссия Самарской области (далее - истец), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищному кооперативу «Садовая 329» (далее - ответчик), о признании незаконными действий по включению в квитанции строк, содержащих расходы, связанные с исполнением решений
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее также – общество, ответчик), согласно которому истец просит: признать 3/10 долей в праве общей
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройуниверсал-Парма» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского каря с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЕРМСКАЯ ЭСКАЛАТОРНАЯ ЛИФТОВАЯ КОМПАНИЯ» (далее – компания, ответчик) о взыскании неосновательного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №334-17/Ф
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 отказано ООО «ТАМОФФ» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни.
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС России №12 по Удмуртской Республике) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ижклиннг» (ИНН
установил: Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный
