УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование заявленных требований должник, ссылаясь на статьи 3, 4, 6, 7, 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
установил: ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:
УСТАНОВИЛ: Управление ФНС России по Республике Дагестан обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоХолдинг» (далее - ООО «ЭнергоХолдинг», должник) о признании несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - НО «ФЖС ЯНАО», организация, Фонд), Администрация города Новый Уренгой (далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации «Объединение
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 (резолютивная часть от 14.11.2019) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» (далее – общество
установил: Главное управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Санкт-Петербургу (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
установил: ФНС России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми (далее – Истец) обратилась с исковым заявлением к ФИО2 (далее – Ответчик) о взыскании убытков в размере 5 953 541 руб., причиненных арбитражным управляющим в результате исполнения обязанностей конкурсного
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Руно-Инвест» с заявлением о признании ФИО5 (далее - ФИО5,
УСТАНОВИЛ: УМВД России по городскому округу Воскресенск Московской области (далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель, ИП
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «Этажи-Москва» (далее – ответчик) с участием третьего лица ООО «Айриэлтор» о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 490.000 руб.
установил: Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания» (далее – заявитель, ООО «ГУК») обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании не подлежащими исполнению исполнительных листов ФС № 026678256, ФС № 026678290.
установил: 05.10.2018 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике (далее – уполномоченный орган) о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник)
установил: В арбитражный суд 01.10.2018 поступило заявление ликвидатора должника ФИО1 о признании ООО «АВС- Логистик» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Московское производственное химико-фармацевтическое объединение им. Н.А. Семашко» (далее – ОАО «Мосхимфармпрепараты» им. Н.А. Семашко», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) об
установил: Администрация городского округа «Город Кизел» (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству территориального развития Пермского края (далее – заинтересованное лицо, Министерство) о признании незаконным акта проверки от
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Нижнекамснефтехим» (далее – заинтересованное лицо, общество «Нижнекамснефтехим», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
установил: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», банк) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Правовое агентство «Дело» (далее – ООО «Правовое агентство «Дело», клиент, общество) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вариант» (далее также – общество, ответчик), согласно которому истец просит: признать 3/10 долей в праве общей
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – Заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области (далее –
установил: Публичное акционерное общество «Россетти Ленэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛенТех» (далее – ответчик) о взыскании 872 355 руб. 75 коп. задолженности по договору
установил: 21 января 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СнабТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая марка «Добродел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
