УСТАНОВИЛ: Некоммерческая организация «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого автономного округа» (далее - НО «ФЖС ЯНАО», организация, Фонд), Администрация города Новый Уренгой (далее – Администрация) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском к Ассоциации «Объединение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Бекар-Эксплуатация» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №334-17/Ф
установил: Определением от 24.12.2021 возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО5. Судом истребованы доказательства.
УСТАНОВИЛ: Администрации города Ялты Республики Крым (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миллениум» (далее – ООО «Миллениум», Общество, ответчик) о признании отсутствующим права собственности на сооружение –
установил: С учетом принятых судом уточнений Общество с ограниченной ответственностью «УК «Олимп» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию «город Ульяновск» в лице Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.11.2020 к производству суда принято (поступившее в суд 23.11.2020) заявление ФИО5 о признании ФИО3 (ИНН <***>) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2016 г. гражданка ФИО2 (дата рождения: 06.06.1968 г.; место рождения: г. Москва; адрес регистрации и места жительства: г. Москва) признана несостоятельным (банкротом), в отношении гражданки ФИО2 введена процедура реализации имущества
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) в порядке главы Х Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).
установил: Администрация городского округа Чехов (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО2? Елене Юрьевне (далее – ИП ФИО2,
установил: ФИО1 (далее – «должник», «заявитель») обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о своем банкротстве. По результатам рассмотрения обоснованности заявитель просит:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.10.2021 принято к производству заявление о признании несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник, ФИО1), возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве); назначено судебное заседание.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.06.2018 ФИО1 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6, о чем сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №118 от 07.07.2018.
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник, гражданин) несостоятельным (банкротом).
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Удмуртской Республике (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС России №12 по Удмуртской Республике) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ижклиннг» (ИНН
установил: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИЗТМ-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЕОПРОМИНВЕСТ" о взыскании 1 840 937 рублей 55 копеек, в том числе: 1 681 989
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 19.11.2019 (резолютивная часть от 14.11.2019) признано обоснованным заявление общества с ограниченной ответственностью «Инжстрой» о признании общества с ограниченной ответственностью «Мехуборка-Саратов» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.11.2020 г. гражданин ФИО2, г. Казань, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор.Чусовой Пермской области ИНН <***>, адрес: Россия 420087, г. Казань, РТ, ул. Латышских Стрелков, д.1/38, кв.39 признан несостоятельным
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с рассматриваемыми исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная корпорация "Ликос".
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – заявитель, ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – заинтересованное лицо, Управление) об
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мострансавто» (далее - истец, АО «Мострансавто») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее - ответчик) о применении последствий недействительности пункта 7.3.4 контракта,
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2021 отказано ООО «ТАМОФФ» в удовлетворении требования о признании незаконными действий Центральной акцизной таможни.
установил: 21 января 2019 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «СнабТорг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговая марка «Добродел» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
УСТАНОВИЛ: Избирательная комиссия Самарской области (далее - истец), обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Жилищному кооперативу «Садовая 329» (далее - ответчик), о признании незаконными действий по включению в квитанции строк, содержащих расходы, связанные с исполнением решений
установил: Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» (далее – заявитель, Комитет) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный
У С Т А Н О В И Л: Департамент торговли и услуг г. Москвы (заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «ГРАНД» (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.17 КоАП РФ.
