УСТАНОВИЛ: ООО "Фастпласт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Транс» (далее по тексту – истец, ООО «Альфа-Транс») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Исполнительному комитету Тукаевского муниципального района Республики Татарстан (далее по тексту – ответчик,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Управлению государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя (далее – заинтересованное лицо, Севгосстройнадзор,
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Саратовэнерго» (далее – ПАО «Саратовэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному
УСТАНОВИЛ: Заявление соответствует требованиям статьям 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и может быть принято к производству арбитражного суда.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АмурГранит» о взыскании задолженности по договору аренды техники с экипажем от 03.11.2022 № 11-22 в размере 1 826 213,02
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 22.10.2019 г. (резолютивная часть объявлена 15.10.2019 г.), принятым по результатам рассмотрения заявления кредитора ФИО4 (принято к производству суда (возбуждено дело о
установил: определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.03.2023 (резолютивная часть от 23.03.2023) в отношении ФИО1 (далее - ФИО1) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее – ФИО2).
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КРУПНОПАНЕЛЬНОЕ ДОМОСТРОЕНИЕ» (далее - ответчик) о взыскании 4 799 384,83 рублей неосновательного обогащения за период с 27.05.2016
установил: общество с ограниченной ответственностью «Али Баир» (далее - заявитель, общество, ООО «Али Баир») обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – Департамент, уполномоченный орган) о признании
УСТАНОВИЛ: Компания "Метинвест Б.В."/Metinvest B.V. (далее - Компания) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Метинвест Евразия" (далее - ООО "Метинвест Евразия", Общество), ФИО3 (далее - ФИО3),
установил: АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего ГК Агентство по страхованию вкладов обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: администрация городского округа Октябрьск Самарской области (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра по
установил: ФИО2 (далее – заявитель, ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Юник-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Московской области о признании недействительным Решения от 29.11.2022 №3665 о привлечении к
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 17 августа 2022г. ООО «Вадиан» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введено конкурсное производство сроком до шести месяцев, назначено судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего в деле о
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2018 к производству суда принято (поступившее в суд 11.09.2018) заявление ФИО3 о признании общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Многопрофильная строительная компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стоум групп" о взыскании неустойки по договору от 09.07.2021 № М190-01/2021 в размере 4 873
установил: решением Арбитражного суда города Севастополя от 22.03.2023 (резолютивная часть от 16.03.2023) заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – апеллянт, ИП ФИО1, кредитор, предприниматель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Промбетон» (далее – долник, ООО
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 18.08.2022 поступило заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании несостоятельным (банкротом), которое определением от 26.08.2022 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
установил: Решением арбитражного суда от 02.12.2022 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5
у с т а н о в и л: ООО «КАРЕЛИЯ НЕРУД» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 17 мая 2021 года, заключенного между ИП ФИО2 и ООО «КАРЕЛИЯ НЕРУД», возврате в собственность ИП ФИО2 земельного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Приволжский таможенный представитель» (далее – заявитель, ООО «ПТП») обратилось в арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – административный орган, таможенный орган)
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2019, резолютивная часть которого объявлена 12.12.2019, в отношении ООО «КомПроМИС» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: Администрации муниципального района Нефтегорский Самарской области (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аверс» (ответчику) о взыскании 11 814 569 руб. 28 коп. задолженности по арендной плате за пользование земельным участком площадью 5
