у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании себя банкротом, в обоснование заявления сославшись на наличие перед кредиторами задолженности в размере 519 707.25 руб. и невозможность ее погасить, просит ввести процедуру
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.06.2023 (полный текст изготовлен 07.06.2023) в отношении должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Лучшево Прокопьевского р-на Кемеровской обл., адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС
установил: В Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление ООО «Тюмень Водоканал» к ООО «Цеолит» о взыскании 18817500,00 рублей оплаты по рамочному договору поставки материально-технических ресурсов от 11.09.2019 № 126ГПб-19.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2020 возбуждено дело о банкротстве ФИО1 по заявлению кредитора ИП ФИО3. Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина,
установил: администрация Лебяжского муниципального округа Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик, УФК) о признании недействительным представления от 23.06.2021 №
установил: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «РесурсЭнерго» (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Омск - Комфорт» обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Омской области в части исключения сведений о многоквартирном доме № 32/3 по ул. 3-я Енисейская в городе
установил: отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – заявитель, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Санпак Принт» (далее – заявитель, ООО «Санпак Принт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Владимирской таможне (далее – ответчик, Таможня) об отмене постановления от 26.01.2023 о назначении
установил: администрация Лебяжского муниципального округа Кировской области (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Кировской области (далее – ответчик, УФК) о признании недействительным представления от 23.06.2021 №
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, Общество, ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и
установил: акционерное общество «Омутнинский металлургический завод» (далее - заявитель, Общество, АО «ОМЗ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Приволжской электронной таможни (далее – ответчик, административный орган, Таможня)
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПроектАРХстрой» (далее – истец, Общество, подрядчик) обратилось в суд с исковым заявлением к Управлению дорожной инфраструктуры, транспорта и связи Администрации муниципального образования городского округа «Сыктывкар» (далее – ответчик,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лелеков Николай Геннадьевич (далее – ИП Лелеков Н.Г.) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Благовещенское строительное управление» (далее – ответчик, ООО «Благовещенское
УСТАНОВИЛ: ООО «ЖЭК» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства должника на основании постановления от 02.02.2023 № 82031/23/22658 об обращении взыскания на
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась к обществу с ограниченной ответственностью «ПроСД Менеджмент» (далее – ответчик, Общество, заявитель) с иском о взыскании 1 029 275 рублей 28 копеек, в том числе 800 000 рублей долга по договору займа от
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Диарт» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки от 20.09.2021 № 100 в размере 812 018,22 рублей, процентов по коммерческому кредиту за
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2012 по делу № А82-7637/2012, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 28.02.2013, а также постановлением арбитражного Волго-Вятского округа от 10.07.2013, с общества с
УСТАНОВИЛ: ООО «Ульяновский станкостроительный завод» (далее в т.ч. - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением от 30.05.2022 входящий номер 7628 к Приволжской электронной таможне (далее в т.ч. - Таможенный орган) о признании незаконным и отмене Постановления от
УСТАНОВИЛ: ООО «МСУ-1» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ФСК «Столица» о признании договора подряда расторгнутым; о взыскании 3 593 529,54 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан( далее по тексту - ответчик) о признании незаконным и отмене
