установил: Министерство природных ресурсов Забайкальского края (далее – истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская Ботай Лесопромышленная компания» (далее – ответчик, ООО «Забайкальская Ботай ЛПК») о взыскании
установил: Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области (далее – заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее – заинтересованное
УСТАНОВИЛ: 23.1.2018 ООО Доринг» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании должника ООО «Фильтрокомплект» несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СамараСпецГазСтрой (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Средне-Поволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - ответчик), с
у с т а н о в и л: федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Вологодский научный центр Российской академии наук» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160014, <...>; далее – учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской
установил: общество с ограниченной ответственностью «СахаСтройЭнергоМонтаж» (далее заявитель, ООО «ССЭМ», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская концессионная компания» (по тексту- заявитель, Общество, застройщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (по тесту-
установил: Гаражно-строительный кооператив «Потребительский кооператив «МЖК-технопарк» (далее – ГСК «ПК «МЖК-технопарк» или заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным
установил: Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Коми обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 01.07.2019 индивидуальный предприниматель ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем 13.07.2019 в газете «Коммерсантъ»
установил: Отдел полиции №8 У МВД России по г. Самаре обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст.14.16 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 28.10.2019 на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление оставлено без движения.
установил: в рамках дела о банкротстве коммерческого банка «Бизнес для бизнеса» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – должник, КБ «БДБ» (ООО), Банк) конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в арбитражный суд с заявлением о
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Удмуртской Республике (далее - Управление Росгвардии по УР, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Томской области с иском (с учетом изменений в порядке статей 46, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «АРБАТ», ООО «Каскад» о признании незаключенными следующих договоров:
у с т а н о в и л: Территориальный отдел государственного автодорожного надзора Новгородской области Северо-Восточного межрегионального управления автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 173002, Новгородская область, Великий
УСТАНОВИЛ: По заявлению ФИО5 определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2018 (резолютивная часть) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Комфорт» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО6, члена СРО
УСТАНОВИЛ: Истец, публичное акционерное общество «Т Плюс», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, товариществу собственников жилья «Димитрова, 66», о взыскании долга в сумме 105 632 руб. 11 коп. за потребленную в октябре 2018 года тепловую энергию.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.02.2018 (резолютивная часть оглашена 14.02.2018) ФИО1 ( далее – ФИО1, должник) признан банкротом, в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.
