УСТАНОВИЛ: Казенное учреждение Орловской области «Орловский областной государственный заказчик» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области о признании недействительным решения от 04.09.2018 № 3124/03.
У С Т А Н О В И Л: Частное акционерное общество «Юкрейниан Кемикал Продактс» (далее – Заявитель, ЧАО «Юкрейниан Кемикал Продактс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главном судебном приставе РФ Управления
у с т а н о в и л: акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (адрес: 170002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Государственного
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Оренбургской области 16.07.2015 (согласно штампу экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Государственного унитарного предприятия
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Красноярск» (ИНН
установил: публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ банк», заявитель) обратилось 21.03.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: определением Арбитражного суда Омской области от 04.05.2018 заявление общества с ограниченной ответственностью «Ф-Консалтинг» (далее - ООО «Ф-Консалтинг») признано обоснованным, в отношении акционерного общества Территориальный проектный институт «Омскгражданпроект» (далее - АО «ТПИ
УСТАНОВИЛ: Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Пунктом 5 ст. 4 и пунктом 2 ст.148 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.16, предусмотрен обязательный претензионный порядок, который действует отдельно от претензионного порядка,
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 11.10.2017 (резолютивная часть от 04.10.2017)общество с ограниченной ответственностью «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский» (далее – ООО «Комбинат хлебопродуктов Калачеевский», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом (далее –должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО4, в которой просил признать
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (далее по тексту - ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее по тексту - должник) в связи с наличием непогашенной
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) открытое акционерное общество «Воронежавтодор» (далее – ОАО «Воронежавтодор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Москва) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2016 года) в отношении общества с
установил: общество с ограниченной ответственностью Проектно-изыскательская компания «Горизонт» (далее – ООО ПИК «Горизонт», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югра Нефте Газ Проект» (далее – ООО «ЮНГП»,
установил: открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ГКУ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительным решения от 03.04.2019 по делу №19/44/105/850.
