У С Т А Н О В И Л: АО «ВЭБ-Лизинг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в сумме 4 531 800 руб.
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной ИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту – ФНС России, уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании общества с
У С Т А Н О В И Л: Частное акционерное общество «Юкрейниан Кемикал Продактс» (далее – Заявитель, ЧАО «Юкрейниан Кемикал Продактс», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю при директоре ФССП России – главном судебном приставе РФ Управления
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество "Сбербанк России" в лице Среднерусского банка (далее по тексту - ПАО Сбербанк, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (далее по тексту - должник) в связи с наличием непогашенной
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, заявитель) в рамках дела о признании индивидуального предпринимателя ФИО3 банкротом (далее –должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО4, в которой просил признать
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД Рунатко» (далее – ООО «ТД Рунатко», заявитель) обратилось 11.02.2016 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании закрытого акционерного общества Дорожно-строительный трест Узтюмендорстрой» (далее –
УСТАНОВИЛ: Суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям. Пунктом 5 ст. 4 и пунктом 2 ст.148 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.16, предусмотрен обязательный претензионный порядок, который действует отдельно от претензионного порядка,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инженерные технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «КомсоМОЛЛ-Красноярск» (ИНН
УСТАНОВИЛ: ГКУ "СЛУЖБА ЕДИНОГО ЗАКАЗЧИКА" ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе с требованием о признании недействительным решения от 03.04.2019 по делу №19/44/105/850.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.2018 (резолютивная часть от 07.06.2018) открытое акционерное общество «Воронежавтодор» (далее – ОАО «Воронежавтодор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее: заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Байкальского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по делу об
у с т а н о в и л: акционерное общество «Московско-Тверская пригородная пассажирская компания» (адрес: 170002, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Псковской области в лице Государственного
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара УФССП по Краснодарскому краю ФИО4 о признании постановления об отказе в объявлении исполнительного розыска имущества
установил: публичное акционерное общество «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее по тексту – ПАО «СКБ банк», заявитель) обратилось 21.03.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании ФИО2 (далее по тексту – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
установил: открытое акционерное общество «РОСТ БАНК» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Ризалит» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: Москва) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию» (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.09.2015 заявление принято к производству. Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.02.2016 (резолютивная часть объявлена 11 февраля 2016 года) в отношении общества с
установил: федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – ФГУП «Почта России», заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Тюменской таможне (далее – таможня, заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и
у с т а н о в и л: федеральное государственное бюджетное учреждение «Тверская межобластная ветеринарная лаборатория» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 170007, <...>; далее – учреждение)обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
