УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "УК "Ассоциация Управляющих Компаний" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара (далее - ответчик, Департамент) о взыскании 211 149,98 руб.,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 в отношении ООО «Русские системы пожаротушения» (далее – ООО «РСП» должник) введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО3.
установил: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.03.2022 по заявлению ФИО3 (ФИО1, ФИО2) Наталии Викторовны (далее - ФИО3) возбуждено производство по делу № А64-1847/2022.
установил: общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Гарантстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – ООО СК «Гарантстрой», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодека
установил: открытое акционерное общество «Янское речное пароходство» (далее – ОАО «Янское речное пароходство») обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному бюджетному учреждению «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение) о признании права собственности на
У С Т А Н О В И Л: Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» (общество с ограниченной ответственностью) (далее – ООО МФК «Мани Мен», заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Тульской области
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 24.12.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВерсоПроект» (далее – ООО «ВерсоПроект», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТД «ТеплоЭнергоПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ижевск; далее – ООО «ТД «ТЭП», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной
установил: краевое государственное автономное учреждение «Региональный центр спортивных сооружений» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – КГАУ «РЦСС», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного
установил: 08.12.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) поступило заявление ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (далее – Банк) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 22.12.2020 поступило заявление ФИО3 (далее – кредитор, заявитель) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – должник).
УСТАНОВИЛ: Конкурсный управляющий ООО «Прогресс» ФИО6 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании гражданина, являющегося индивидуальным предпринимателем, ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (далее – Росимущество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального района «Читинский район» (далее – администрация)
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Песчанка Энерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Песчанка Энерго», общество, ответчик) о признании недействительными всех решений внеочередного
установил: в производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СПБ ОЙЛ» (далее – ООО «СПБ ОЙЛ», должник).
установил: В Арбитражный суд Тюменской области 02.03.2021 (согласно почтовому штемпелю на конверте) обратилась ФИО1 (далее – ФИО1) с заявлением о несостоятельности (банкротстве), в связи с наличием просроченной кредиторской задолженности в размере 806 373 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Краспроминвест» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КрасПТМ» (далее – ООО «КрасПТМ», должник) банкротом и открытии конкурсного производства по упрощенной
установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: ФНС России обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании отсутствующего должника ООО «Комстрой» несостоятельным банкротом.
