у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.06.2017 ООО «СибДорМонолит» (далее – должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 24.03.2015 по делу № А64-6462/2014 общество с ограниченной ответственностью «Стройпром» (далее - ООО «Стройпром», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: Межрегиональное технологическое управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «РЖДСТРОЙ» к административной ответственности по ч. 6 ст.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации «Карсунский» (далее – Отдел МВД), которым просит признать незаконными действия,
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее по тексту - заявитель) обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту должник) в связи с наличием непогашенной задолженности на общую сумму
УСТАНОВИЛ: ООО «Земля и право» обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к администрации Липецкого района, в котором просило: 1) признать незаконным отказ в выдаче разрешения на строительство многоквартирного жилого дома со встроенным предприятием бытового обслуживания (далее –
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ТрансВМ» (далее – ООО «ТрансВМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) в счет возмещения причиненного материального ущерба в
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральный центр анализа и оценки техногенного воздействия" (далее – заявитель, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее –
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.10.2016 должник признан несо- стоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансо- вым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Смоленской области от 08.08.2017 в отношении должника ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
у с т а н о в и л: Решением в виде резолютивной части от 18.01.2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Сети» взыскано 77 566 руб. 56 коп. задолженности за поставленную в январе 2017 года электрическую энергию, 11 554 руб. 42 коп. - неустойки,
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - арбитражный управляющий, конкурсный
у с т а н о в и л: по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ИП ФИО2) определением от 08.02.2017 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Мясо» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 161401,
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Тверской области от 08.08.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Мансарда-С», место нахождения: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Металлургпрокатмонтаж» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (далее – ООО «ПО «Металлургпрокатмонтаж», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.04.2018 (резолютивная часть решения от 03.04.2018) ФИО2 (далее ФИО1) признана банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный
УСТАНОВИЛ: 01.08.2018 от конкурсного управляющего ОАО «Уренгойнефтегазгеология» ФИО1 об истребовании у бывших руководителей должника арбитражного управляющего ФИО2, бывшего заместителя генерального директора по экономике и финансам ФИО3 бывшего исполнительного директора и исполняющего обязанности
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «ДОР» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 162130, <...>; далее – ООО «ДОР», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
установил: 18.05.2017 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление ФИО2 о признании его несостоятельным (банкротом). Определением суда от 21.08.2017 заявление ФИО2 принято к производству арбитражного суда.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Лес-Тимбер», место нахождение: 186931, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Родник Прибайкалья» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, общество, ООО «Родник Прибайкалья») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН
