установил: 15 декабря 2017 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора ФИО3 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1, дата и место рождения: 28.03.1974, гор. Ленинград, адрес места регистрации: 197375, <...>, ИНН
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь» (адрес: 170033, <...>, лит. А, комн. 54, этаж 1; ИНН <***>, ОГРН <***>;
установил: Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Авантаж» (далее- ООО МКК «Авантаж», заявитель, Микрокредитная компания) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.01.2020 (резолютивная часть объявлена 28.01.2020) ФИО1 (далее – должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении её введена процедура реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, далее – должник) о признании гражданина несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эгида» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160019, <...>; далее – общество, ООО ЧОО «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
установил: 28.06.2022 гражданка ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Эгида» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160019, <...>; далее – общество, ООО ЧОО «Эгида») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Креатив Медиа» (далее – общество «Креатив Медиа») обратилось в Арбитражного суда города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Первый Канал» (далее – общество «Первый Канал») о взыскании компенсации в двукратном размере
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТриД-Инжиниринг» (далее – истец, ООО «ТриД-Инжиниринг») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Студия М4» (далее – ответчик, ООО
установил: ФИО2 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Саратовской области от 11.04.2022, по делу № А57- 3083/2022, заявление ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Тюмень, адрес регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***> о несостоятельности (банкротстве) признано обоснованным и
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Тверской области от 25.03.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Акрополь Тверь» (адрес: 170033, <...>, лит. А, комн. 54, этаж 1; ИНН <***>, ОГРН <***>;
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю ФИО1 (далее ИП ФИО1) об истребовании имущества, о взыскании 900 000
установил: заместитель прокурора Псковской области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия администрации городского поселения «Пыталово» (далее - администрация), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению административного
установил: В Арбитражный суд Ярославской области обратился ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества должника.
У С Т А Н О В И Л: Должник – ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Должник считает, что не в состоянии обеспечить исполнение денежных обязательств с просрочкой свыше 3-х месяцев, по состоянию на 29.07.2022 г. в сумме
установил: Акционерный коммерческий банк «ПЕРЕСВЕТ» (публичное акционерное общество) (далее – Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник, ИП
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Автомотив Центр» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 144006, <...>; далее – общество, ООО «Автомотив Центр») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению по градостроительной деятельности
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 28.11.2019 в отношении ООО «Строй-Легко» открыта процедура банкротства конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2. К должнику – ООО «Строй-Легко» применены правила банкротства застройщика, предусмотренные
установил: ООО «КиноСити Тула» обратилось в В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании открытого акционерного общества Специализированный Трест № 27 (далее – должник, ОАО Спецтрест № 27, Общество) несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УНР-398» (далее – ООО «УНР-398», Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стилес» (далее – ООО «Стилес», Общество) о взыскании 70 030 руб. 20 коп.
установил: ФИО1 (далее - должник) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом, введении в отношении нее процедуры реализации имущества гражданина.
