установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Норд-Даймонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Норд-Даймонд», должник) конкурсный управляющий ФИО2 (далее – конкурсный управляющий) обратился 17.01.2021 в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТранСтрой» (далее – ООО «ТранСтрой», общество, ответчик) о взыскании задолженности за
У С Т А Н О В И Л : Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.04.2022 (резолютивная часть объявлена 19.04.2022) должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ПроАльянсСтрой», адрес: 197022, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 23, лит. В, комн. 230, оф. 303, пом. 3Н, ОГРН
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Теплицстройсервис» (далее – общество) о взыскании задолженности по договору субподряда от
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная группа Ангара» (далее – ООО «Строительная группа Ангара», должник) акционерное общество «Сталепромышленная компания» (далее – АО «Сталепромышленная компания», конкурсный кредитор)
У С Т А Н О В И Л: решением от 13.08.2021 (дата объявления резолютивной части) Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью «РК Инвест» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.
установил: открытое акционерное общество Коммерческий банк «Солидарность» первоначально обратилось в Арбитражный суд Самарской области суд с заявлением о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 6 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее – ФНС России, заявитель) обратилась 17.06.2019 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением опризнании общества с ограниченной ответственностью
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Отраслевые сервисные технологии» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Си Беринг Сервис» (далее – ответчик, Компания) о взыскании
установил: ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ФИО4, истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Транспортные системы», общество), обществу с
у с т а н о в и л: начальник отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 (адрес:
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела общество с ограниченной ответственностью производственная компания "Дельфин" зарегистрировано в ЕГРЮЛ за ОГРН <***>.
у с т а н о в и л: решением суда от 29 марта 2022 года (резолютивная часть объявлена 23 марта 2022 года) в отношении ФИО1, город Белово, Кемеровская область (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: город Белово, Кемеровская область, страховой номер: 104-699-200-59, ИНН <***>, место
установил: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.02.2022 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД СТРОЙ» (309518, <...> эт. 4, офис 416, ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.05.2019 ФИО1 (далее – должник, ФИО1) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющий утвержден арбитражный управляющий ФИО4.
установил: Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Макарьевская детская музыкальная школа» Макарьевского муниципального
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Самараэнерго» (далее – ответчик) с привлечением к участию в деле в качестве третьих
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Кварц" (далее по тексту – заявитель, ООО ПКФ "Кварц") с заявлением о признании недействительным решения Территориального управления
у с т а н о в и л: Alpha Group Co., Ltd (Альфа Групп Ко., ЛТД (провинция Гуандун, г. Шаньтоу, район Чэнхай, ул. Вэньгуань, Чжундуань, промышленный парк Ауди); далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Вологодской области от 25.03.2020 по делу № А13-7818/2017 общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Монолитстрой» (162609, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «АТП СМиТ» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ЮгТехноПарк» (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 22 по Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета сумму неосновательного обогащения в размере 41 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ПАО «Россети Кубань» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Краснодарского УФАС России от 01.04.2022 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении
