У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Регион Север» (далее – ООО «Регион Север», общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Балт-Трейд Плазма» (далее – Должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился временный управляющий ООО «Балт-Трейд Плазма» ФИО1 с заявлением об истребовании документов и имущества, в котором просит
У С Т А Н О В И Л: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области (далее – заявитель, Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее - лицо, привлекаемое к
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Технолог» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Технолог») гражданин ФИО1 (далее - ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам
установил: ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "ГлавТоргПродукт" о признании недействительным решения совета директоров ОАО "ГлавТоргПродукт" от 01.07.2014, оформленного протоколом №26.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Обувной дом+" (адрес: Россия, 190103, Санкт-Петербург, 10-я Красноармейская <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - истец, Общество, ООО "Обувной дом+") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
установил: Общество с ограниченной ответственностью "ИСМ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Фора" (далее – ответчик):
установил: ОАО «Мончегорская теплосеть» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), к ООО «Теплоэнергосервис» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2015 частично удовлетворены исковые требования ООО «АРБиКОН», в пользу которого с ЗАО «Завод «Киров-Энергомаш» взыскано 92 998 руб. 80 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 3
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО2 с заявлением к открытому акционерному обществу монтажно-проектному предприятию «Волгостальмонтаж», обществу с ограниченной ответственностью «Волгастроймонтаж» о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 31.08.2004,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Натокс» (далее – ООО «Натокс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Северо-Запад» (далее – ООО «Северо-Запад», должник)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Мини-футбольный клуб «Норильский никель» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ООО «Мини-футбольный клуб «Норильский никель») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО3 о взыскании убытков в размере 85 900 000 рублей.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «КОНТАКТ» (далее – ответчик) 351 817 руб. 37 коп. задолженности по договору на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2009 закрытое акционерное общество «Влади» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – должник, ЗАО «Влади») признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.
