установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, ФИО1 (ОГРНИП <***>, Иркутская область, г. Саянск, далее – индивидуальный предприниматель ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Шелеховская ЭнергоСетевая Компания» (далее – ООО «ШЭСК») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «1С» (далее - ООО «1С») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Градиент» (далее – ООО «Градиент») о взыскании суммы компенсации за незаконное использование
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Управление государственного автодорожного надзора по Волгоградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее – управление, заявитель, административный орган) с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Кристалине» (далее – ООО «Кристалине», заявитель) с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления территориальной административной комиссии Центрального района городского округа –
установил: Истец обратился в арбитражный суд в соответствии со статьями 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации с иском к ответчику о взыскании задолженности по соглашению «О передаче осуществления части полномочий в сфере спорта»
УСТАНОВИЛ: В результате выездной плановой проверки ЗАО «Астрахань ЭкоСернис» согласно приказу Управления Росздравнадзора но Астраханской области от 14.05.2015 года № П30-126/15 в период с 25.05.2015 по 29.05.2015 выявлены нарушения действующего законодательства: пп. «Д» ст. 4 Постановления
установил: Прокурор Николаевского района Ульяновской области(далее – Прокуратура) обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Николаевского районного муниципального аптечного предприятия №53 (далее – Предприятие) к административной ответственности по части 4 статьи
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 29 июля 2010 года, оставленным без изменения постановлением суда кассационной инстанции от 11 ноября 2010 года с Федерального бюджетного учреждения «Управление Сибирского военного округа» (ОГРН
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги» (далее – Общество, заявитель, ОАО «МРСК Волги») обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлениями к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее ‑
УСТАНОВИЛ: негосударственное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования Самарская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее ‑ учреждение, НОУ
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская Бункерная Компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗАТО Теплоэнерго» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 500 000
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) зарегистрирован 11.07.2006г. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 6 по Хабаровскому краю за основным государственным регистрационным номером 306272219200059, ИНН <***> и на основании
установил: ООО "Северо-Западная строительная компания" (далее – общество, заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2015.
