УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1. предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Управлению автомобильных дорог общего пользовании и транспорта Белгородской области (далее – Управление) о признании незаконными действий и
установил: Государственное Бюджетное Учреждение Волгоградской области «Волгоградская областная ветеринарная лаборатория» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИТИ ПРО» (далее – ООО «СИТИ ПРО», ответчик) об
установил: Администрация Ханты-Мансийского района (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к национальной общине коренных малочисленных народов севра «Еман Хатл» (далее - ответчик, Община «Еман Хатл») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Ликеро-водочный завод «ВИСАНТ» (далее – ОАО «ЛВЗ «ВИСАНТ», должник) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее – заявитель, Общество, ОАО "Ростелеком") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
установил: открытое акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – ОАО «Читаэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью управляющей
установил: Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Шарьинский" (далее – заявитель, полиция, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2
УСТАНОВИЛ: ООО «Птичий дворик» (далее – должник) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: решением арбитражного суда первой инстанции от 05.05.2014, вступившим в законную силу 14.08.2014, с ответчика в пользу истца взыскано 1.685.475 руб. 99 коп. неосновательного обогащения, 10.000 руб. расходов по государственной пошлине; 29.854 руб. 75 коп. государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ГЕА Рефрижерейшн РУС» (далее – Общество, ООО «ГЕА Рефрижерейшн РУС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее ‑ Управление,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лидер» ЖЭУ-6 участок 1 (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с требованием уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 18.05.2015 года к Обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Строймаркет-ЮГ» (далее - ООО «Строймаркет-ЮГ») (ул.Южнобережное шоссе, д.45-А, г.Ялта, <...>) обратилось в хозяйственный суд Республики Крым с исковым заявлением к Департаменту регионального развития и коммунального хозяйства
У С Т А Н О В И Л: 30.03.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда» (далее - МУП «Автомобильный коммунальный транспорт Волгограда», должник) обратилась
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «Элвис-Центр» с заявлением о признании постановления Администрации г.Саратова № 1991 от 14.07.2014 об отказе ОАО «Элвис-Центр» в образовании земельного участка в результате объединения земельных
УСТАНОВИЛ: 19.06.2015 года ФНС России, г. Москва (далее заявитель, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением об отстранении ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП «Производственное объединение «Алмаз» (ОГРН <***> ИНН <***>) на
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Томскгазпром» (далее по тексту – ОАО «Томскгазпром», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее по тексту – Департамент, заинтересованное лицо) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью «Газкомплектсервис» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ростовской области о признании недействительным решения
УСТАНОВИЛ: Государственное бюджетное учреждение «Управление делами Губернатора и Правительства Пензенской области» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пензенской области (далее - ответчик), третьи лица:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Строй Микс» (далее – заявитель, ООО «ТД «Строй Микс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Государственной инспекции труда в Воронежской области (далее – административный орган, Инспекция)
установил: Управление Государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ЕвразЭнергоТранс» (далее – заявитель, Общество, «ООО «ЕвразЭнергоТранс») обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Региональной энергетической комиссии Свердловской области (далее – административный орган, Комиссия,
