ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Решение № А19-7842/14 от 27.08.2014 АС Иркутской области
установил: В арбитражный суд поступило заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области  (далееУправление) к Обществу с ограниченной ответственностью «Пожарная
Постановление № 11АП-11331/2014 от 27.08.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «ГЕРМЕС-ТОРГ» (далее – общество, ООО «ГЕРМЕС-ТОРГ») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления административной комиссии городского округа Жигулевск Самарской области (далее – административная комиссия) от
Определение № А47-8003/14 от 26.08.2014 АС Оренбургской области
УСТАНОВИЛ: Лицо, привлекаемое к административной ответственности, письменный отзыв в материалы дела не представило. В ходе предварительного судебного заседания ФИО2 факт правонарушения признал.
Решение № А19-18148/13 от 26.08.2014 АС Иркутской области
установил: Предприниматели ФИО1, ФИО2 обратились в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Администрации Савватеевского муниципального образования – администрации сельского поселения в реализации  индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, 
Решение № А68-6236/14 от 26.08.2014 АС Тульской области
УСТАНОВИЛ: Отдел надзорной деятельности по Узловскому району Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тульской области в лице ВрИО главного государственного инспектора Узловского района по пожарному
Определение № А66-9829/13 от 26.08.2014 АС Тверской области
УСТАНОВИЛ: уполномоченный орган - ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России № 7 по Тверской области 15.08.2013 обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Яхромская пойма» (далее – должник, Общество, ООО «Яхромская пойма»)
Решение № А29-2583/14 от 26.08.2014 АС Республики Коми
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агат» (далее – ООО «Агат», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Республике Коми (далее – административный орган, инспекция, ИФНС) о признании
Определение № А37-1204/13 от 26.08.2014 АС Магаданской области
УСТАНОВИЛ: Должник - открытое акционерное общество «Ягоднинская дорожная компания» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Ягоднинская дорожная компания».
Постановление № 04АП-3694/2014 от 26.08.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: заместитель прокурора Забайкальского края обратился в арбитражный суд в интересах городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район» Забайкальского края в лице Совета городского поселения «Шилкинское» к Администрации городского поселения "Шилкинское"
Постановление № 04АП-3563/2014 от 26.08.2014 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Архпроектконсалтинг» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Республиканскому агентству лесного хозяйства о взыскании 255 948 рублей, в том числе 245 000 рублей – основной долг по государственному контракту №125-12 на
Постановление № 11АП-11833/2014 от 26.08.2014 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.10.2013 по делу № А72-4904/2011 с открытого акционерного общества «Домоуправляющая компания Засвияжского района №1» (далее – компания, должник) в пользу открытого акционерного общества «Волжская
Определение № А14-8513/14 от 26.08.2014 АС Воронежской области
установил: общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно- строительная группа» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с ис- ковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управ- ляющая компания «Главоблстройресурс» (далее - компания) и ФИО1 (далее - гражданин) о