УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Гарантавто» (далее – истец, ООО «Гарантавто») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Волгоградской области «Дирекция водохозяйственного строительства» (далее – ответчик, ГКУ
установил: Закрытое акционерное общество «ЛИВИЗ» (далее – должник, ЗАО «ЛИВИЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: администрация сельского поселения станция Клявлино муниципального района Клявлинский Самарской области обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самараметроспецстрой" о взыскании 250 970 руб. неосновательного обогащения.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные Сети и Сооружения» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)
установил: Муниципальное автономное учреждение культуры городского округа «Город Калининград» «Музей «Фридландские ворота» (далее – Учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.10.2022 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий ФИО2.
установил: ФИО1 и ФИО4 обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании акционерного общества «Гермес-27» несостоятельным (банкротом), включении в реестр требований кредиторов должника требования заявителей в общем размере 40 100 843,83 руб., утверждении арбитражного
установил: Межрегиональное управление Федеральной службы по контролю за алкогольным и табачным рынками по Южному федеральному округу (далее – МРУ Росалкогольтабакконтроля по ЮФО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Новострой» (далее - заявитель, ООО «Новострой», общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным предписания Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стальантикор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Красноярск, далее – ООО «Стальантикор», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, решением Межрайонной ИФНС России № 6 по Астраханской области (далее - Инспекция) от 22.12.2020 № 07-04 в отношении Общества назначена выездная налоговая проверка.
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.08.2018 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган) о признании
установил: общество с ограниченной ответственностью Производственная компания «Вега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – ООО ПК «Вега», Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Югорску (далее - заявитель, ОМВД России по городу Югорску, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - предприниматель, ИП ФИО2 о) к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аэропорт «Мирный» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – общество, ООО «Аэропорт «Мирный») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия)
у с т а н о в и л: конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬЛАБ» (далее – должник) ФИО1 обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 30 октября 2023 года об отказе в
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Республики Алтай на рассмотрении находится дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2, финансовым управляющим которого утвержден ФИО3.
установил: Акционерное общество «Василеостровская Фабрика» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо, Комитет), в котором просило:
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, должник) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Газ Инженеринг» (далее – ООО «Газ Инженеринг», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Давлад» (далее – ООО «Давлад», ответчик) о взыскании 2 000000 руб.
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества. По ходатайству должника, ему предоставлена отсрочка внесения денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему.
установил: Решением Арбитражного суда Красноярского края от 6 сентября 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Мега Полис» (далее - должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Региональная юридическая служба» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – ООО «Региональная юридическая служба», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными решения и
установил: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН: <***>, адрес: 664033, Иркутская область, Иркутск город, ФИО1 улица, 257, далее – заявитель, ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным и отмене
установил: муниципальное унитарное предприятие Ангарского городского округа «Ангарский Водоканал» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Ангарск Иркутской области; далее – МУП АГО «Ангарский водоканал», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным
