УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования «Наримановский муниципальный район Астраханской области» (далее – истец) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Газводстрой" (далее по тексту - ООО "Газводстрой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением к Министерству лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия (далее -
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от гражданина ФИО1 поступило заявление, о признании несостоятельным (банкротом) и введении в отношении заявителя процедуры реализации имущества гражданина.
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "60 арсенал".
установил: общество с ограниченной ответственностью «Аванта» (ОГРН: <***>, адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 2, лит. А, пом. 20-Н (комн. 31), далее - ООО "Аванта", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
установил: ФИО2 (ФИО2, должник) 28.11.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24 января 2023 года в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим
УСТАНОВИЛ: ИП ФИО1 (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованием: признать решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве от 20.07.2023 по делу № 077/01/14.4-8305/2023 о нарушении антимонопольного законодательства незаконным и отменить; обязать
установил: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение административного
установил: АССОЦИАЦИЯ РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ «САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ СТРОИТЕЛЕЙ БАЙКАЛЬСКОГО РЕГИОНА» (далее - истец, АССОЦИАЦИЯ РООР СРОСБР) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «НОВЫЕ ДОРОГИ» (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Приволжскому федеральному
установил: Публичное акционерное общество «Московский акционерный банк «Темпбанк» (далее – истец, Банк, Банк «Темпбанк») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Калина плюс» (далее – ответчик, Общество), о признании существующим права
УСТАНОВИЛ: Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Могот» (далее – ООО «Могот», ответчик) об обязании в течение 20 дней с
установил: решением Арбитражного суда Забайкальского края от 01 февраля 2018 года ФИО1 (ОГРНИП <***>, далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Ангара» (далее - ООО УК «Ангара», должник) публичное акционерное общество «Иркутскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделками
установил: публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск; далее – ПАО «Россети Сибирь», Общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании незаконными с момента принятия и отмены приказов от 28.07.2022 №№ 32-э,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Ямбургтранссервис» (далее – истец, ООО «Ямбургтранссервис») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СпецТехКомплект» (далее – ответчик, ООО «СпецТехКомплект») о взыскании 4 929 310,00
установил: акционерное общество «Ситиматик» в лице Мурманского филиала (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Орхидея» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 81/312/0003821 от 01.06.2022 на оказание
установил: в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «СибЭнергоАктив-Иркутск» (далее – ООО «СибЭнергоАктив-Иркутск», должник) конкурсный управляющий ФИО3 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительными сделками договоров аренды
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Псковской области от 13.01.2023 (резолютивная часть от 10.01.2023) ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2.
