у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью холдинговая компания «Новолекс» (должник по исполнительному производству) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Румб» (далее – ООО «Румб») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО6 о взыскании денежных средств в размере 42 000 000 руб., в счет возмещения вреда причиненного имуществу ООО «Румб».
УСТАНОВИЛ: На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Уфа Респ. Башкортостан, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: РБ, <...>) о признании гражданина несостоятельным (банкротом),
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2021 ООО «Ай Ди Эс Дриллинг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим ООО «Ай Ди Эс Дриллинг» утвержден ФИО5.
установил: Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Иркутской области (далее – Управление Росгвардии по Иркутской области) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Гранит»
УСТАНОВИЛ : ФИО3 (далее – ФИО3, истец), ФИО5 (далее – ФИО5, истец) обратились в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к СПК «Зеленый Гай» (далее – ответчик), МИФНС № 4 по Тамбовской области (далее – налоговый орган) о признании недействительными (ничтожными) решения общего собрания членов СПК
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.08.2021 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2, судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего назначено на 21.12.2021.
установил: ФИО2 обратился в суд с заявлением к потребительскому кооперативу «Капитал» о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения.
УСТАНОВИЛ: Управление жилищно-коммунального хозяйства города Пензы (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Солнечная долина" (далее – ответчик) об устранении недостатков в выполненных работах по ремонту сетки
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Надымскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Надымскому району, административный орган) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ИП ФИО2) к
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вест Билдинг» (далее - ООО «Вест Билдинг», должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО4.
установил: Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу (далее - административный орган, Отдел) обратился в
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения гор. Саратов (410041, <...> прокатная, д. 25а, кв. 8, СНИЛС <***>; ИНН <***>) о признании его несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО1 в рамках исполнительного производства №89282/21/89007-ИП по взысканию
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.08.2020 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявленных требований.
У С Т А Н О В И Л: Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Водоканал» (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Административной комиссии Адлерского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (в лице Забайкальской дирекции по тепловодоснабжению структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению филиала ОАО «Российской железной дороги», далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд
