УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России по делу № 20/44/104/14 от 16.01.2020 г. об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании повторно
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – заявитель, ООО «Азимут», общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановленийИнспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – административный орган, Инспекция) №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Энком» (далее - заявитель, ООО «Энком» общество, налогоплательщик) обратилось с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Республике Бурятия (далее - ответчик, налоговый орган, инспекция) о признании недействительными
у с т а н о в и л: акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; далее – общество) обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением к Прокуратуре Архангельской
установил: общество с ограниченной ответственностью «Базис» (адрес: 163069, <...>, кабинет 218; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному казенному учреждению «Администрация муниципального образования
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164900, Архангельская область, город Новодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.02.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160028, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164500, <...>; далее - Общество, должник).
УСТАНОВИЛ: Определением от 05.03.2020г. Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявлении конкурсного управляющего ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» к ФИО1 Конкурсный управляющий ЗАО «НПО «Центр Специальных Систем» не согласился с определением суда первой инстанции и подал
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ответчикам о взыскании солидарно за счет
УСТАНОВИЛ: МИФНС России № 5 по АО была проведена выездная налоговая проверка ИП ФИО1 за период с 01.01.2014 по 31.12.2016. По итогам выездной налоговой проверки Инспекцией составлен акт от 22.02.2018 №2.
У С Т А Н О В И Л: 09.10.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
У С Т А Н О В И Л: 16.09.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление представителя акционеров (далее - заявитель) Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «СТРОЙГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее -
УСТАНОВИЛ: Определением от 11.03.2020г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 0444 от 06.08.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применил последствия недействительности сделки. Обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Пензтеплоснабжение» (далее - ответчик), о взыскании 3968785 руб. 85 коп.
УСТАНОВИЛ: общества с ограниченной ответственностью "СКОМ" (далее – заявитель, общество, ООО ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия, выразившееся в нарушении п. 5 статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: в не рассмотрении в установленный
УСТАНОВИЛ: 02.04.2018 ФИО2, г. Барнаул (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края, с заявлением о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Барнаул (далее должник - ФИО3), несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО2 в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
