УСТАНОВИЛ: Муниципальное казенное учреждение «СакиИнвестПроект» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным решения ФАС России по делу № 20/44/104/14 от 16.01.2020 г. об отказе во включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков; об обязании повторно
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 18.02.2020 посредством системы «Мой Арбитр» поступило заявление гражданки ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: акционерное общество «Производственное объединение «Северное машиностроительное предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 164500, <...>; далее – общество) обратилось в Северодвинский городской суд Архангельской области с заявлением к Прокуратуре Архангельской
У С Т А Н О В И Л: 09.10.2019 определением Арбитражного суда Новосибирской области в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО4 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Управа района Некрасовка города Москвы (далее – управа) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управлению Федеральной антимонопольной службы по г.Москве (далее управление, антимонопольный орган) от 30.05.2019 по делу №
у с т а н о в и л: акционерное общество банк «Солидарность» (далее – Банк) и акционерное общество коммерческий банк «Северный Кредит» (далее – Должник) обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Вологодской области от
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.10.2016 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Стройтрест» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 164500, <...>; далее - Общество, должник).
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 164900, Архангельская область, город Новодвинск) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: ФИО1, ФИО2 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельными (банкротами). Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28.06.2018 заявление принято к производству суда.
УСТАНОВИЛ: Определением от 11.03.2020г. Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным договор купли-продажи транспортного средства № 0444 от 06.08.2015г., заключенный между ФИО1 и ФИО2. Применил последствия недействительности сделки. Обязал ФИО2 возвратить в конкурсную массу должника ФИО1
УСТАНОВИЛ: Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчику
УСТАНОВИЛ: Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – заявитель, ДИЗО ВО, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Воронежской области (далее – Воронежское УФАС России, антимонопольный орган) о
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к ответчикам о взыскании солидарно за счет
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Азимут» (далее – заявитель, ООО «Азимут», общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановленийИнспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово (далее – административный орган, Инспекция) №
У С Т А Н О В И Л: 16.09.2019 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление представителя акционеров (далее - заявитель) Строительно-проектно-промышленного открытого акционерного общества «СТРОЙГАЗ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул Алтайского края (далее -
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Энерготранзит Альфа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 160028, <...>; далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым просит о введении процедуры реализации имущества, утверждении финансового управляющего из числа членов Ассоциации
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель, должник) обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новороссийского городского отдела судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к Новороссийскому городскому отделу судебных приставов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, к ГУ
установил: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, 26 января 2018 года между ФГУП «Почта России» в лице Директора УФПС Астраханской области - филиала ФГУП «Почта России» (Заказчик) и ООО «Стройтехмонтаж» (Подрядчик) был заключен договор подряда №2/2018 на выполнение работ по текущему ремонту ОПС по
установил: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири"(далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Красноярскому краю (далее - ответчик) о признании незаконным и отмене постановления
установил: ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры банкротства - реализация имущества гражданина.
