установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 27.04.2021 в отношении ООО «Международный Бизнес-Лизинг» (далее – Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации СРО «ЦААУ». Указанные сведения опубликованы в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Ставропольского края в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) поступило заявление ФИО1 (далее ФИО1) о признании его несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – должник, ФИО1) 29.11.2023 обратилась в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) 02.11.2020 поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельной (банкротом).
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Экспозиция» (далее – заявитель, ООО «Экспозиция») 19.05.2023 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Администрации города Белокурихи Алтайского края (далее – заинтересованное лицо, Администрация) о признании
установил: ФИО2 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании ее банкротом. Определением от 05.03.2023 заявление принято к производству.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением суда от 19.03.2023 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СТ-ТБО» (далее по тексту - общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Тыва к судебному приставу Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов (далее - ОСП по ВАШ) по г. Кызылу и Кызылскому району ФИО1,
установил: Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.04.2022 (резолютивная часть объявлена 26.04.2022) должник признан несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Константа» (далее – заявитель, Общество, Взыскатель) обратилось в арбитражный суд 06.04.2022 с заявлением (том 1 л. д. 3), в котором просит, согласно уточнению от 16.05.2022 (том 1 л. д. 18):
установил: определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2021 (резолютивная часть определения объявлена 24.11.2021) признано обоснованным заявление ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: село Карабидай Щербактинского района Павлодарской области Республики Казахстан, адрес
установил: ФИО1 обратился 13.09.2022 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее – Комитет, ответчик) о взыскании
установил: 07 апреля 2022 г. возбуждено дело о банкротстве должника. 05 мая 2022 г. Решением суда должник признан несостоятельным (банкротом) и введена в отношении гражданина процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2
установил: общество с ограниченной ответственностью «Люмэкс-маркетинг» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Воздушные системы» 100 321,30 руб. неосновательного обогащения
установил: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Карымскому району (далее – ОМВД России по Карымскому району) обратился в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса
установил: в рамках дела о признании ФИО1 (далее - должник, ФИО1) несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство финансового управляющего ФИО2 об исключении из реестра требований кредиторов должника требования кредитора ФИО3 (далее - ФИО3) в размере 18 600 000 рублей.
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРВ ТРЕЙДИНГ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОСКОВСКОЙ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ДОРОЖНОЙ ИНСПЕКЦИИ (далее – ответчик, административный орган, МАДИ) об оспаривании постановления от №
установил: в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по подсудности передано заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к Департаменту имущественных и земельных отношений окружной администрации города Якутска (далее – Департамент) о
установил: в рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее - ФИО1, должник), решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 сентября 2017 года признанной банкротом, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства от 28.09.2017 № 26686/18/38052-ИП, возбужденного судебным
установил: Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.11.2021 (резолютивная часть 09.11.2021) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Иркутск; далее – ООО «ДомСервис», Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным решения администрации города Иркутска,
