ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 123 Арбитражно процессуального кодекса

Постановление № А44-10365/19 от 01.11.2022 АС Северо-Западного округа
у с т а н о в и л: Определением Арбитражного суда Новгородской области от 13.01.2020 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Сады Старой Руссы», адрес: 175204, Новгородская обл., <...>, пом. 1-Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –
Постановление № 13АП-26548/2022 от 01.11.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Алпром Групп» (адрес:  192019, <...>, лит. КА, пом. 38; ОГРН: <***>) (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании
Постановление № А45-27031/20 от 01.11.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) в Арбитражный суд Кемеровской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «АРС ФИНАНС» (далее – ООО «АРС ФИНАНС», кредитор) с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов.
Постановление № А56-33657/2022 от 01.11.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: общество с ограниченной ответственностью «Союз Профи Эксперт» (ОГРН: <***>, адрес: 192281, Санкт-Петербург, пр-кт Дунайский, д. 34/16, лит. А, пом. 55-Н, оф. 3, далее - ООО "Союз Профи Эксперт", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
Постановление № 04АП-5365/2022 от 01.11.2022 Четвёртого арбитражного апелляционного суда
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного
Определение № А40-203279/2020-59-397«Ф» от 01.11.2022 АС города Москвы
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2021 ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>, является членом Ассоциации СРО «ЦААУ»).
Постановление № А78-10442/2021 от 01.11.2022 АС Восточно-Сибирского округа
установил: департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее – департамент) обратился в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чем-Чен» (далее – КФХ «Чем-Чен») об изъятии объекта незавершенного строительства с кадастровым номером
Постановление № А21-5354/2022 от 01.11.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области (адрес: 236040, <...>) (далее – Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении к административной ответственности,
Постановление № 15АП-17709/2022 от 31.10.2022 Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Торговый дом "Перекресток"» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением:
Постановление № 13АП-32530/2022 от 31.10.2022 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (далее – Предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МегаЭнергоСтройИнвест»
Постановление № А40-111933/22 от 31.10.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью Дорожная компания «МЕХСТРОЙ» (далее – Заявитель, ООО ДК «МЕХСТРОЙ», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю Измайловского РОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2 (далее –
Постановление № А45-27895/2021 от 31.10.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2021 ФИО5 (далее – ФИО5, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3 (далее – финансовый управляющий).
Определение № А08-12198/19 от 31.10.2022 АС Белгородской области
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Белгородской области от 21.09.2020 в отношении гражданина ФИО2 (дата рождения: 01.03.1968, место рождения: с. Копцево Губкинского р-на Белгородской обл., ИНН <***>, СНИЛС <***>, место жительства: 309184, <...>) введена процедура реализации
Постановление № А40-31658/2022 от 31.10.2022 Девятого арбитражного апелляционного суда
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Марвел КТ» (далее – Заявитель, ООО «Марвел КТ», Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Центральной акцизной таможне (далее - Заинтересованное лицо, ЦАТ, Таможня, таможенный орган) о признании недействительным
Постановление № 17АП-10589/2022-ГК от 31.10.2022 Семнадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: АО "ЭНЕРГОСБЫТ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ГОРОД ЛЕСНОЙ о взыскании 812 914 руб. 80 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период январь 2019 года, март – апрель 2019 года, июнь – октябрь 2019
Постановление № 07АП-10758/18 от 31.10.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: решением суда от 04.12.2019 ООО «Био Технологии» признано несостоятельным  (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев,
Постановление № А27-6697/2022 от 31.10.2022 Седьмой арбитражного апелляционного суда
УСТАНОВИЛ: департамент контрактной системы Кузбасса (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решения от 09.03.2022 по делу №042/06/48-241/2022 и предписания от 09.03.2022 по делу №042/06/48-241/2022, вынесенных Управлением Федеральной
Определение № А75-17837/2022 от 31.10.2022 АС Ханты-Мансийского АО
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Сервис-3» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) об обязании демонтировать незаконно установленный