УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, истец, налоговый орган) обратилась в суд с исковым заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2 (далее также – ответчик 1), являющегося руководителем общества с ограниченной ответственностью «Завод медных проводников»
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротом. Определением 12.05.2020 заявление принято к производству.
установил: определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.03.2022 года (резолютивная часть судебного акта объявлена 03.03.2022) в отношении должника – ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: ФИО4 (далее – ФИО4) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании предприятия несостоятельным (банкротом), введении процедуры наблюдения, а также о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 34 861 508 руб.
УСТАНОВИЛ: решением суда от 05.08.2021 по настоящему делу ООО «ПО Меховые промыслы» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (является членом Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих», ИНН
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания Екатеринбург» (далее – истец, ООО «СК Екатеринбург») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СЕРВИС-АВТО» (далее – ответчик, ООО «СЕРВИС-АВТО») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.10.2014 принято к рассмотрению заявление Федерального налоговой службы (далее –ФНС России, ФНС России в лице УФНС России по Тамбовской области, уполномоченный орган) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной
установил: определением Арбитражного суда Псковской области от 28.03.2016 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России) о признании муниципального унитарного предприятия Великолукского района «Велводоканал» (далее – должник, Предприятие, МУП «Велводоканал»)
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройтур» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Стройтур», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: государственное унитарное предприятие «Управляющая компания ТЭК 4» (ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Кызыл; далее – ГУП РТ «УК ТЭК 4», Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 18.03.2022 № 20/41.Юл
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно-строительная компания «Респект» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу об оспаривании постановления от 15.09.2021 о назначении административного
установил: общество с ограниченной ответственностью «Эстетика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «Эстетика», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Территориальному органу Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Красноярскому краю
УСТАНОВИЛ: 11.01.2022г. Капитану морского порта Астрахань поступило заявление от собственника суда Амур 2528 Компания «Cermington Enterprises Limited» об исключении суда из Российского международного реестра судов.
установил: ФИО1 (ФИО1) 02.08.2022 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом. В обоснование заявления должник указал на наличие неоспариваемой кредиторской задолженности в размере 126 388 643,20 руб., погасить которую не имеет возможности по причине
УСТАНОВИЛ: 11.04.2022 общество с ограниченной ответственностью «Эдельвейс Эволюшн» (далее – заявитель, ООО «Эдельвейс Эволюшн», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительными постановлений Администрации города Ялты Республики Крым
установил: общество с ограниченной ответственностью Управляющая производственная компания «Тандем» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО УПК «Тандем», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.01.2021 (резолютивная часть объявлена 21.01.2021) в отношении ООО «Топ-Остров» (далее – Должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО4.
