УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (далее УФАС по АО, Управление) о признании недействительным решения от 31.07.2019 по делу N
УСТАНОВИЛ: Гражданин ФИО3 (далее – должник, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Ярославской области обратился ФИО2 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 16.12.2019 заявление было принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрении обоснованности заявления.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (адрес: 164500, Архангельская область, город Северодвинск; ИНН <***>, ОГРНИП <***>; далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГОРИЗОНТ» (адрес: 164501,
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Сыктывкаре Республики Коми Коми (далее – ГУ-УПФР в г. Сыктывкаре Республики Коми (межрайонное), взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о выдаче судебного приказа на
установил: Муниципальное казенное учреждение «Финансовое управление местной администрации муниципального образования «Баунтовский эвенкийский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, Финансовое управление местной администрации МО «Баунтовский эвенкийский район», Финансовое
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Логическое управление алюминиевым электролизером»(далее – общество «ЛУЭЛ») 14.10.2019обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к акционерному обществу «Русский алюминий», обществу с ограниченной ответственностью
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Аминвест» (далее — общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Инспекции Федеральной налоговой службы №10 по г.Москве (далее — заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании
установил: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству лесного комплекса Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, министерство) с требованием, уточненным в
установил: Открытое акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>,далее - заявитель, ОАО «ИЭСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской
У С Т А Н О В И Л: администрация города Кемерово (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово Управления
установил: ФИО2 (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «СБЕРЗАЙМ» (далее – должник) банкротом. Заявитель просит суд включить требование в размере 1 080 000 руб. – основной долг, 183 695,37 руб. –
установил: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Коми (далее – СУ СК России по Республике Коми, Следственное управление ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.
УСТАНОВИЛ: ООО «Делойт и Туш СНГ» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России №10 по г. Москве, УФНС России по г. Москве с требованием признать незаконным Постановление ИФНС России № 10 по г. Москве от 19.11.2019 № 77101930337341600004 и Решение
установил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение Иркутского районного муниципального образования «Листвянский детский сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - МДОУ ИРМО «Листвянский детский сад», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Главному
установил: муниципальное предприятие «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования город Ханты-Мансийск (далее – заявитель, Предприятие, МП «ЖКУ») обратилось в суд с заявлением к Службе жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (далее –
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУЧУК" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к МИНИСТЕРСТВУ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ с требованием о внесении изменений в договор аренды лесного участка № 91-4/8 от 01.12.2008, а именно:
установил: Администрация муниципального образования города Братска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Базис" (ОГРН <***>, ИНН
установил: ФИО1, бывший директор общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 5/1» (далее – Общество) обратился в Арбитражный суд Новгородской области с иском к ФИО3 (адрес: 173018, Великий Новгород; ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО5 (адрес: 173020,
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищник» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Кемеровской области (далее – ГЖИ КО, заинтересованное лицо, административный
УСТАНОВИЛ: решением от 29.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области должник - общество с ограниченной ответственностью Виакон «Проект Радуга» признано несостоятельным (банкротом), применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, открыто конкурсное производство, конкурсным
установил: Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее – заявитель, фонд, Пенсионный фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Орловской области от 11.12.2008 в отношении ЗАО «ОРЛЭКС» (далее – должник) введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда Орловской области от 26.12.2008 временным управляющим ЗАО «ОРЛЭКС» утвержден ФИО2
