ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика для статьи 1248 Гражданского кодекса

Судебная практика ВС РФ
Все...
Судебная практика Арбитражных судов
Все...
Судебная практика СОЮ
Решение № от 31.12.9999 Советского районного суда г. Краснодара (Краснодарский край)
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд иском к ответчикам о признании недействительными патентов на полезные модели, об отмене решений о выдаче патентов, аннулировании записи в государственном реестре, в обоснование указывая, что осуществляют реализацию на территории Российской Федерации металлических
Апелляционное определение № 2-1706/19 от 16.10.2019 Пермского краевого суда (Пермский край)
У С Т А Н О В И Л А: Пелых Н.М. обратился в суд с иском к ФКП «Пермский пороховой завод», в котором просил признать незаконными возражения от 16 апреля 2018 г., поданные в Палату по патентным спорам Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной
Решение № 21-860/2014 от 30.09.2014 Московского областного суда (Московская область)
УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника Дзержинского отдела полиции МУ МВД России «Люберецкое» производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Мособлформация» прекращено в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2
Апелляционное определение № 33-6126/2014 от 29.07.2014 Иркутского областного суда (Иркутская область)
УСТАНОВИЛА: Парамонов С.А., Максютов Е.Н., Ефимов А.А., Степанов В.Т. в обоснование исковых требований указали, что Российским агентством по патентам и товарным знакам на основании Патентного закона Российской Федерации, введенного в действие Дата изъята , выдан патент Номер изъят на изобретение
Решение № 2-1122/2014 от 30.04.2014 Советского районного суда г. Челябинска (Челябинская область)
УСТАНОВИЛ: Черепков А.Г. обратился с иском, с учетом уточнений о признании патента на полезную модель № по заявке № от 11.12.2012г. недействительным. В обоснование своих требований указал, что Пановым В.С. в федеральную службу по интеллектуальной собственности была подана заявка об оформлении
Решение № 2-2430/2013 от 16.09.2013 Дорогомиловского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Стрельников А.В. обратился в суд с учетом уточнения требований к ООО «Энергетика, Микроэлектроника, Автоматика», Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам о признании исключительного права на программу ЭВМ базу данных для ЭВМ и взыскании компенсации
Апелляционное определение № 33-3713/13 от 16.07.2013 Ставропольского краевого суда (Ставропольский край)
установила: Общество с ограниченной ответственностью Научно-производственное предприятие геофизической техники «Геофизика» (сокращенное наименование: ООО НПП ГТ «Геофизика» п. 1.3 Устава), Кривоносов Р.И., Мохов А.Д., Хвостанцев С.В. обратились в суд с исковым заявлением к Степанову А.С., Кашику
Определение № 2-2705/13 от 09.07.2013 Дорогомиловского районного суда (Город Москва)
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику, просил признать предоставление правовой охраны товарному знаку ХАН по свидетельству № недействительным.
Решение № 2-5937/2012 от 25.02.2013 Дорогомиловского районного суда (Город Москва)
УСТАНОВИЛ: Бунт М.Я. обратился с заявлением к Роспатент от отмене решения Роспатента от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным патента на полезную модель № №, указав на следующее: решение Роспатента основано на том, что все признаки, приведённые в формуле полезной модели по оспариваемому патенту,
Определение № 33-1882/2012 от 27.08.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
У С Т А Н О В И Л А: Купцов Г.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 30 сентября 2011 года, принятого по направленному им возражению против выдачи ОАО «НЛМК» патента № 2002556 на изобретение «Устройство для защиты струи металла от воздействия
Определение № 33-1367/2012 от 28.06.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
УСТАНОВИЛА: Купцов Г.В. обратился в суд в порядке главы 25 ГПК РФ с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 31 декабря 2011 года, принятого по направленному им возражению против выдачи ОАО «НЛМК» патента № 2145914 на изобретение «Устройство для защиты струи металла» с приоритетом от 18
Определение № 33-517А/2012 от 12.03.2012 Липецкого областного суда (Липецкая область)
у с т а н о в и л а : Купцов Г.В. в порядке главы 25 ГПК РФ обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Роспатента от 31 декабря 2011 года, принятого по направленному им возражению против выдачи ОАО «НЛМК» патента № 2145914 «Устройство для защиты струи металла» с приоритетом от 18.08.1998
Решение № от 07.09.2011 Нефтегорского районного суда (Самарская область)
У С Т А Н О В И Л: Истцы обратились с данным иском утверждая, что являются авторами служебного изобретения по патенту РФ № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ и полезных моделей по патентам РФ №№ № с приоритетом от ДД.ММ.ГГГГ. Патентообладателем является ОАО «Росскат». Кроме этого истцы являлись
Решение № 2-1530 от 08.08.2011 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
установил: Белокосова Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным патента на промышленный образец № ***, которым признан недействительным
Кассационное определение № 33-3183 от 29.06.2011 Саратовского областного суда (Саратовская область)
установила: Полянский В.В., Полянский А.В. обратились в суд с исковым заявлением, в котором указали, что в период с января 2007 года до июля 2007 года вне рамок служебной деятельности, в раз­витии других разработок, связанных с упаковкой лекарственных, косметических средств они изобрели конструкцию
Решение № от 21.03.2011 Октябрьского районного суда г. Уфы (Республика Башкортостан)
установил: Бакланов Ю.Г., Ермак Ф.Г., Князев Ю.А., Мельников А.К. обратились в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Уфимское приборостроительное производственное объединение» о признании патента частично недействительным, признании патентообладателями Бакланова Ю.Г.,
Решение № 2-408/2011 от 26.01.2011 Индустриального районного суда г. Барнаула (Алтайский край)
установил: Белокосова Е.М. обратилась в Индустриальный районный суд  о признании незаконным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент) от ДД.ММ.ГГГГ о признании недействительным патента на промышленный образец №.
Решение № 2-60 от 12.01.2011 Химкинского городского суда (Московская область)
У С Т А Н О В И Л: Калинин О.Б. обратился в суд с иском к Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, ООО «Ультразвуковая техника – Инлаб» о признании недействительным решения, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по интеллектуальной собственности,
Все...
Судебная практика мировых судей
Все...