У с т а н о в и л: Прокурор Новгородской области обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия Главы Полновского сельского поселения ФИО1, выразившееся в непринятии мер к опубликованию решения Совета депутатов Полновского сельского поселения от 16 октября 2007 года №
УСТАНОВИЛ: Решением от 15.11.2007 Арбитражный суд Самарской области удовлетворил заявление Федерального государственного унитарного предприятия «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФГУП «Управление обустройства войск Министерства обороны Российской
установила: Истцом заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины по иску в связи с тяжелым материальным положением. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд полагает возможным его удовлетворить.
установил: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, что выразилось в нижеследующем. 1. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 126 АПКРФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.
установил Закрытое акционерное общество «Свободная касса-Терминал» обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кургану о признании незаконным постановления налогового органа №18-18-25-45 от 11.02.2008 в соответствии с которым заявитель
У с т а н о в и л: НУЗ «Узловая больница на ст. Чернышевск-Забайкальский» ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд Читинской области с исковым заявлением к Администрации Муниципального района «Чернышевский район» Читинской области о взыскании 1 129 802 рубля.
У С Т А Н О В И Л: Заявитель - ФИО1 обратился в Арбитражный суд Читинской области с заявлением (жалобой) к Административной комиссии городского округа «Город Чита» об отмене постановления Административной комиссии городского округа «Город Чита».
установил: Исковое заявление соответствует требованиям, установленным статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь частью 3 статьи 127, статьями 133, 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ: Муниципальное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения Городская поликлиника № 4 обратилось в арбитражный суд первой инстанции к ответчику, Правлению Республиканского фонда обязательного медицинского страхования, с требованиями «признании незаконным решения Правления
установил: -исковое заявление подано с учетом подсудности и с соблюдением требований статей 125-126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление № НОДЮ-2 от 10.01.2008 было подано открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» в Арбитражный суд Свердловской области с нарушением требований, предъявляемых ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление б/н от 27.02.2008 года подано Некоммерческим партнерством «Бюро по трудоустройству лиц, попавших в экстремальную жизненную ситуацию» в Арбитражный суд Свердловской области с соблюдением требований, предъявляемых ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса
