установил: MGAEntertainmentInc (addres: 9220 WinnetkaAve., Chatsworth, CA, 91311, USA; далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>) о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных
установил: 16 апреля 2020 года в Арбитражный суд Пермского края поступило 17 августа 2021 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 (далее должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 30.05.2022г. (согласно отметке экспедиции суда) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 1 190 563 руб. 53 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк Страхование» (далее – истец, ООО СК «Сбербанк Страхование») обратилось в Арбитражный судХабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УКДС» (далее – ответчик, ООО «УКДС) о взыскании ущерба в
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Омниканальные технологии» (далее – истец, общество «Омниканальные технологии») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ИТ Проспект» (далее –
УСТАНОВИЛ: общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адмиралъ» (далее – ответчик, общество) о взыскании 320 000 рублей
УСТАНОВИЛ: иностранное лицо SIA «SALMO» (далее – истец, иностранное лицо) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
У С Т А Н О В И Л: Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее – заявитель, ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в суд с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник, ФИО1) банкротом. Определением суда от 04.12.2018
УСТАНОВИЛ: территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае (далее - территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ДЭФО - Санкт-Петербург» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Установил: ФИО1 (далее – ФИО1) 24.03.2022 г. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.03.2022 г. заявление было оставлено без движения, предложен срок для устранения обстоятельств,
установил: Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (ОГРН <***>, адрес: 309508, <...>; далее - агентство, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Корпорация «Петрострой» (ОГРН
установил: Федеральное агентство по защите прав фотографов «Пейзаж» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогулки по Петербургу» (далее – Общество) о взыскании 31104 руб. денежной компенсации
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» (далее – истец, общество «Студия анимационного кино «Мельница») обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд считает его подлежащим оставлению без движения по следующим основаниям.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Комплексное Снабжение» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 236004 <...>) (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Меценат» (далее – ООО «Меценат», общество), ФИО1 (далее – ФИО1) обратились в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением, согласно которому просят:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.12.2021 (резолютивная часть от 27.12.2021) в отношении ООО «Русские системы пожаротушения» введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1.
установил: ФИО1 обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2022 по делу № А43-7319/2020 Арбитражного суда Нижегородской области,.
