установил: определением суда первой инстанции от 20.03.2023 исковое заявление оставлено без движения в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс). Определением от 20.04.2023 срок оставления искового заявления без
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Студия новый композит» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к Министерству финансов Забайкальского края о взыскании 997 500 руб. убытков, 45 226 руб. стоимости имущества, право на которое не
установил: в рамках дела о банкротстве должника Жаданов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения поручения на инвентарную операцию от 08.02.2021.
установил: определением суда первой инстанции от 02.12.2021 иск управления оставлен без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с несоблюдением управлением претензионного порядка урегулирования
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - непредставлением документов,
У С Т А Н О В И Л А: Общество «Газ» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к ИП Левченко В.А., Обществу «Всемаркет» о солидарном
установил: общество с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего ФИО1 убытков в размере 2 382 964,05 руб.
установил: ООО «Компания «Уралмет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени академика П.Д. Грушина» о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу от 19.08.2020 г. № 45 в
у с т а н о в и л : ФИО1 обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, от реализации которого возможно получить денежные средства в сумме 1 372 949 рублей 78 копеек, необходимые, в том числе для покрытия прожиточного минимума семьи
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – общество «Стройреставрация», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «МВЦ 2012» несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – общество «Стройреставрация», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «МВЦ 2012» несостоятельным (банкротом).
установил: компания МГА Интертейнмент Инк. (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козину Павлу Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 232 488 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения компанией обязательного досудебного порядка, предусмотренного
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» (далее – Общество, ООО «Лаборатория права»), об обязании в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, от реализации которого возможно
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019, заявление
установил: компания Аутодеск Инкорпорейтед (США, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пентадизайн-М» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 1 069 387 рублей 80 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 заявление предпринимателя оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: региональное общественное движение «Совет избирателей Иркутской области» (далее – Совет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе, Министерству энергетики Российской Федерации и акционерному обществу «ЕвроСибЭнерго» о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2017, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» о взыскании 1 828 428 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего
установил: определением суда первой инстанции от 09.09.2015 заявление фонда о признании общества несостоятельным оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 39-41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
установила: корпорация "Майкрософт" (далее – корпорация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элси-Трек" (далее – общество, ответчик) о взыскании 134 241 рубля 81 копейки компенсации за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015, исковые требования удовлетворены. При этом судом первой инстанции
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Удмуртской Республики 19.01.2023 поступило заявление Верещагиной Елены Сергеевны о признании несостоятельной (банкротом) Пескишевой Натальи Геннадьевны (дата рождения- 29 июля 1969 года, место рождения- г. Ижевск, ранее имела фамилию- Воробьева, СНИЛС 073-705-692-76,
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2023 (резолютивная часть объявлена 15.08.2023) общество с ограниченной ответственностью «Авангард» (ИНН 4252011720, ОГРН 1164205061635, далее – должник, ООО «Авангард») признано банкротом по упрощенной процедуре
установил: общество с ограниченной ответственностью юридическая служба «ТЫПРАВ» (далее - взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с муниципального унитарного предприятия «Тепловодоснабжение п. Перевоз» задолженности в размере 297 000 руб.
установил: акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (ОГРН 1027700151852, ИНН 7707115217, адрес: 127137, г. Москва, ул. Правды, д. 15, стр. 2; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
установил: Компания Кова Трейд Компани Лимитед (Cova Trade Company Limited) (далее – Компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Концепт Груп" (далее – Общество), в котором
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Цифровое телевидение» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Слабодчиковой Татьяне Владимировне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по
установил: Индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович (ОГРНИП 321774600283826; далее – предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВК СПБ» (ОГРН 1207800073062; далее
УСТАНОВИЛ: Взыскатель, общество с ограниченной ответственностью «Приволжский центр методологического и информационно-аналитического обеспечения оценки», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с должника, индивидуального предпринимателя
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился Завьялов Евгений Александрович (далее – Завьялов Е.А., должник) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Соколов Дмитрий Викторович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Раменского городского округа Московской области со следующими требованиями:
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Зингер СПБ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егоровой Татьяне Георгиевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству
У С Т А Н О В И Л: 23.10.2023 от индивидуального предпринимателя Смолика Михаила Юрьевича (ОГРНИП 304253725100066, ИНН 250500383937), г. Москва (далее – заявитель, ИП Смолик М.Ю.) к Соломатину Матвею Васильевичу (ОГРНИП 304253725100066, ИНН 250500383937), г. Барнаул, Алтайский край несостоятельным
УСТАНОВИЛ: администрация г. Сочи обратилась (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Дробышеву Виктору Алексеевичу (далее – ответчик) об обязании освободить часть территории из состава земель неразграниченной государственной собственности в
у с т а н о в и л : общество с ограниченной ответственностью «РусТЭК»(обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «МКТ-Нефто» (далее – должник, ООО «МКТ-Нефто»).
УСТАНОВИЛ: ИП Жигульский Л.Ю. 21.11.2022г. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «СТАТУС-СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК» несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: 25.12.2023 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление Арчинекова Владимра Витальевича к индивидуальному предпринимателю Гродикову Ивану Владимировичу (ИНН 344816230190, ОГРНИП 320344300040484), обществу с ограниченной ответственностью «Ар-Тего» (ИНН
установил: Rovio Entertainment corporation (Ровио Энетертэймент Корпорэйшн) (далее - истец, корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Михиной Марине Сергеевне (ОГРНИП 304781734500070, далее -
установил: Alpha Group Co., Ltd. (Альфа Групп Ко., Лтд) (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой круиз» (ОГРН 1173926007848, ИНН 3918013619, далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Лаврентьев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к акционерному обществу «Аргументы и факты» (далее – общество) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в размере 100 000
у с т а н о в и л: товарищество с ограниченной ответственностью «FARМАлайн» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВС-Логистика» о взыскании 5 295 821,62 руб. аванса по договору поставки №17/178 от 04.02.2020, 1 568 931,27 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственное предприятие «Орион СПб» (ОГРН 1037821031401, адрес: 192283, г. Санкт-Петербург, Загребский бульвар, д.33, пом. 9-Н; далее – общество, истец), уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
У С Т А Н О В И Л: Индивидуальный предприниматель Усов Вячеслав Алексеевич обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ОСП по Медынскому и Износковскому районам УФССП по Калужской области, в котором он просил:
установил: 03.07.2023 ООО «Зингер СПБ» обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к ФИО о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, судебных расходов. В обоснование исковых требований было указано, что истец является обладателем исключительных прав на
УСТАНОВИЛ: АО «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» обратилось в суд к Скворцову П.А. с вышеуказанными исковыми требованиями. В обоснование иска указано, что АО «Торгово-промышленная компания Техноэкспорт» является обладателем исключительных авторских прав на товарные знаки 471822 от
УСТАНОВИЛ: Истец ООО «МПП» обратился в суд с иском к ФИО1, котором просит: взыскать компенсацию в размере 10 000 рублей за нарушение исключительных прав на произведение «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка МИ», взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Студия анимационного кино «Мельница» обратилось в Орловский районный суд Ростовской области с заявлением о признании права собственности на нежилое помещение, обосновав его следующим.
У С Т А Н О В И Л А: Общество с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» (далее по тексту - ООО «ПКП «Завод ВТО») обратилось в суд с иском к Казаковой Л.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в связи с использованием фотографических
установил: В обоснование иска указано, что ООО «МПП» является обладателем исключительных прав на произведение дизайна «Мягкая игрушка зайчик по имени «Зайка Ми» на основании исключительного лицензионного договора № 000 от 01.01.2016.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ФИО1 Р.Н. обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю КФХ ФИО2 о расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне Арендодателей с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ.
УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 240 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 10.08.2022 возвращено заявление ООО УК «Карсун плюс» о вынесении судебного приказа о взыскании с Скорплюк М.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
у с т а н о в и л а: ООО «АВТОМАТИКА-ВЕКТОР» (далее - общество), ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ.
УСТАНОВИЛА: Истец обратился с указанным иском, мотивируя следующим. В ходе закупки, произведенной 13.12.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> Б, установлен факт продажи контрафактного товара (колонка), в подтверждение продажи представлен чек. Наименование продавца
установила: акционерное общество «Цифровое Телевидение» (далее АО «Цифровое Телевидение», истец, компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Д. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ноль Плюс Медиа" (далее - ООО "Ноль Плюс Медиа", истец) обратилось в Ленинский районный суд Республики Крым с иском к Ответчик о взыскании 50 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительного права на произведения
установил: Истец АО «Цифровое Телевидение» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Приморский край, г. Уссурийск, XXXXА, установлен
УСТАНОВИЛ: Представитель «ЗД Спэрроу Групп Лимитед (3D Sparrow Group Limited)» ФИО2, обратилась в Уваровский районный суд Тамбовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав, указав, что в целях защиты своих исключительных прав
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Медиамузыка» (далее – ООО «Медиамузыка») обратилось в суд с иском к Адаманову Д.Н., третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – Чернышов Александр Валерьевич, о взыскании компенсации за нарушение
У С Т А Н О В И Л: ООО «Подарки и сертификаты» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском, и просит взыскать с ФИО1 в его пользу: -компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение логотипа «Ninja» в размере 10 000 рублей;
УСТАНОВИЛА: MGA Entertainment, Inc (МГА Интертеймент, Инк.) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 компенсацию за нарушение исключительных прав:
УСТАНОВИЛ: ООО «Подарки и Сертификаты» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение «Маска» в размере 10000 рублей; а также судебные расходы в размере
У С Т А Н О В И Л: Подсудимый ФИО2, совершил покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.
установила: Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1212958 в размере 20000 руб.;
УСТАНОВИЛ: Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UК Limited) обратилась в суд с иском к Кормильцевой О. Б. о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.
установил: Новикова Ю.Б. обратилась в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему Салахову Р.И. об обязании изготовить и направить документы. В обоснование требований указала, что 25 сентября 2021 года финансовый управляющий Новикова Р.Е. – Салахов Р.И. обратился в Арбитражный суд города
установил: ООО «АВТОМАТИКА-ВЕКТОР» (далее по тексту – Общество), ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на программы для ЭВМ. Требования мотивирует тем, что являются обладателями исключительных прав на программы для ЭВМ «» и «». Программы
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратилась в суд с иском, указав, что она осуществляет деятельность как профессиональный фотограф. В сентябре 2020 года между ней и ответчиком ИП ФИО10, оказывающей физическим и юридическим лицам услуги по предоставлению на условиях почасовой оплаты рабочих мест (коворкинг) в
установила: акционерное общество «Сеть телевизионных программ» (далее – АО «СТС») обралось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации в размере 50000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 707375, 709911, 707374, 713288, 720365, компенсации в размере 70000
