установил: в рамках дела о банкротстве должника Жаданов А.В. обратился в арбитражный суд с заявлением об обеспечении исполнения поручения на инвентарную операцию от 08.02.2021.
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 12.08.2021 заявление общества оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных пунктом 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно - непредставлением документов,
установил: общество с ограниченной ответственностью «БетонСнаб» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Михеевой Л.В. убытков в размере 2 382 964,05 руб.
установил: ООО «Компания «Уралмет» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Машиностроительное конструкторское бюро «Факел» имени академика П.Д. Грушина» о взыскании задолженности по универсальному передаточному документу от 19.08.2020 г. № 45 в
у с т а н о в и л : Соколов Н.М. обратился в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, от реализации которого возможно получить денежные средства в сумме 1 372 949 рублей 78 копеек, необходимые, в том числе для покрытия прожиточного минимума семьи
у с т а н о в и л: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника определением Арбитражного суда Костромской области от 15.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Второго арбитражного апелляционного суда от 28.10.2020 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.01.2021,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – общество «Стройреставрация», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «МВЦ 2012» несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройреставрация» (далее – общество «Стройреставрация», кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества «МВЦ 2012» несостоятельным (банкротом).
установил: компания МГА Интертейнмент Инк. (далее – компания) обратилась в Арбитражный суд Тульской области с иском к индивидуальному предпринимателю Козину Павлу Александровичу (далее – предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам
установила: компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 1 232 488 руб. 30 коп. Определением Арбитражного суда Московской области от 23.01.2020 исковое заявление оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения компанией обязательного досудебного порядка, предусмотренного
установил: Яковлев Александр Владимирович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория права» (далее – Общество, ООО «Лаборатория права»), об обязании в течение трех дней с момента вступления решения
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соколова Николая Михайловича (далее – должник) последний обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением об исключении из конкурсной массы денежных средств либо выделении имущества, от
установил: определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.03.2019, заявление
установил: компания Аутодеск Инкорпорейтед (США, далее – компания) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Пентадизайн-М» (г. Москва, далее – общество) о взыскании 1 069 387 рублей 80 копеек компенсации за нарушение исключительных прав на
установила: определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2018 заявление предпринимателя оставлено без движения в связи с несоблюдением требований статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: региональное общественное движение «Совет избирателей Иркутской области» (далее – Совет) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к Федеральной антимонопольной службе, Министерству энергетики Российской Федерации и акционерному обществу «ЕвроСибЭнерго» о
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2017, исковые требования удовлетворены.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» о взыскании 1 828 428 рублей 20 копеек платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего
установил: определением суда первой инстанции от 09.09.2015 заявление фонда о признании общества несостоятельным оставлено без движения, поскольку оно подано с нарушением требований, установленных статьями 39-41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»
установила: корпорация "Майкрософт" (далее – корпорация, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элси-Трек" (далее – общество, ответчик) о взыскании 134 241 рубля 81 копейки компенсации за
установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.10.2015, исковые требования удовлетворены. При этом судом первой инстанции
установил: решением суда первой инстанции от 16.06.2014, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, истец указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части
