ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Судебная практика Арбитражных судов РФ по статье 127 Арбитражно процессуального кодекса

Определение № А33-6854/09 от 15.05.2009 АС Красноярского края
установил: общество с ограниченной ответственностью «Электра» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании распоряжения капитана морского порта Дудинка ФИО1 № 7 от 01.03.2009г. «О режиме плавания судов на реке Дудинка» недействительным.
Определение № А33-7814/09 от 14.05.2009 АС Красноярского края
установил: закрытое акционерное общество «ЕнисейТрансФлот» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании распоряжения капитана морского порта Дудинка ФИО1 № 7 от 01.03.2009г. «О режиме плавания судов на реке Дудинка» недействительным.
Определение № А75-9 от 08.05.2009 АС Ханты-Мансийского АО
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением к Отделу Управления Федеральной службы Судебных приставов по городу Радужный, в котором просила о рассрочке сводного исполнительного производства от 14.03.2008 №С-158/1-08.
Определение № 13АП-12850/2006 от 04.05.2009 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда
установил: В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга о выдаче взамен разосланного двух исполнительных листов по делу №А56-13442/2006: 1) на взыскание с ООО «Общество рестораторов Санкт-Петербурга» в пользу КУГИ
Определение № 24-374 от 04.05.2009 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» в лице Челябинского филиала, г. Челябинск обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах-Урал» в лице Челябинского филиала,                     г.
Определение № А32-10484/09 от 22.04.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 127, 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение № 15-306 от 21.04.2009 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Электросетьстрой» обратилось в арбитражный суд первой инстанции с исковым заявлением к ответчикам, обществу с ограниченной ответственностью фирме «Агатос», обществу с ограниченной ответственностью «Агат», о признании сделки недействительной.
Определение № А33-4067/09 от 20.04.2009 АС Красноярского края
установил: Государственное учреждение «Отдел вневедомственной охраны при ОВД по городу Бородино Красноярского края» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика мебели АБВ» о взыскании 9 015 руб. основного долга по договору от
Определение № А32-9814/09 от 20.04.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 127, 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение № 18-147 от 14.04.2009 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Маржилстрой», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстроймонтаж» и обществу с ограниченной ответственностью «Мари-Север-Инвест», о взыскании солидарно 2 083 742
Определение № 24-301 от 07.04.2009 АС Челябинской области
УСТАНОВИЛ: ФИО1, г. Челябинск, ФИО2, г. Челябинск, обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Еманжелинское ДРСУ», с. Еманжелинка, обобязании представления документов.
Определение № А33-2033/09 от 06.04.2009 АС Красноярского края
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о признании ФИО1 акционером ЗАО «Фирма «Культбытстрой».
Определение № А32-8095/09 от 31.03.2009 АС Краснодарского края
УСТАНОВИЛ: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 208, 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь ст. ст. 127, 133, 135, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
Определение № 8-79 от 24.03.2009 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Полиграфиздат Марий Эл», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Мари-Север-Инвест», о взыскании основного долга в сумме 57 740
Определение № 19-54 от 19.03.2009 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Плес», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением в ответчику, Инспекции ФНС России по г. Йошкар-Оле, о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2009 АП №1839 о привлечении к административной
Определение № 20-59 от 18.03.2009 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Йошкар-Оладорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Управлению внутренних дел по г. Йошкар-Оле о признании незаконным и отмене полностью постановления 12 АМ № 535107 от 03.03.2009 по делу об административном правонарушении.
Определение № 20-60 от 18.03.2009 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Йошкар-Оладорстрой» обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Управлению внутренних дел по г. Йошкар-Оле о признании незаконным и отмене полностью постановления 12 АМ № 535106 от 03.03.2009 по делу об административном правонарушении.
Определение № 4-65 от 16.03.2009 АС Республики Марий Эл
УСТАНОВИЛ: Заявление об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности подано в арбитражный суд с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства. При таких обстоятельствах спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде первой