установил: 19.01.2016 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (далее - ООО СК «Энерго», должник) о признании его банкротом.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 декабря 2015 года открытое акционерное общество «Завод базальтовой теплоизоляции-Волгоград» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим
установил: 19.01.2016 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью Сетевая компания «Энерго» (далее - ООО СК «Энерго», должник) о признании его банкротом.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.01.2018 ФИО2 (далее ? ФИО2, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО1.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ОЛАН» (далее – ООО «ОЛАН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегионтеплосетьэнергоремонт Санкт-Петербург» (далее – ООО «МЭТР Санкт-Петербург») о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Мотороремонтный завод «Волгоградский» (далее – АО «МРЗ «Волгоградский», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» » (далее – ООО «Вектор», первый ответчик), обществу с
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ГеоТИС» (далее - ООО «ГеоТИС», должник) ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к должнику об установлении требований в размере 2 474 999,34 руб. и
УСТАНОВИЛ: Фонд «Югорская региональная микрокредитная компания» (далее – Фонд «ЮМК», заявитель по делу) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.10.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Нефтегаз?Развитие» (далее – должник).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - УФАС по РТ, Управление) о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы РТ по
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2019 принято к производству заявление о признании закрытого акционерного общества «Автосалон Арго» (далее – ЗАО «Автосалон Арго», должник) банкротом.
установил: [A1] общество с ограниченной ответственностью «Ника» (далее - истец, ООО «Ника») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Салют» (далее -
установил: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.08.2020 (резолютивная часть решения объявлена 18.08.2020) по делу № А44-10678/2019 общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Детинец» (далее – ООО «УО «Детинец», Общество, Должник) признано несостоятельным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектИзыскания» (далее – ООО «СтройПроектИзыскания», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Муниципальному казенному учреждению городского округа Сызрань «СызраньСтройЗаказчик» (далее – МКУ «СызраньСтройЗаказчик»,
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда от 20 февраля 2020 года (решение в полном объеме изготовлено 25 февраля 2020 года) отсутствующий должник - общество с ограниченной ответственностью «Форест», посёлок городского типа Шерегеш, Таштагольский район Кемеровской области, ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тонлайн» (далее – общество «Тонлайн») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Алмар» (далее – общество «Алмар») о пресечении нарушения исключительного права на программу для ЭВМ
