УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Краска и инструмент» г.Тверь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Этажи плюс» г.Тверь (далее – ответчик) о взыскании 131 597-48 руб., в том числе 131 241-58
Установил: Главное Управление внутренних дел по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Бастион-СН», г. Краснодар, к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «КромЛеспромхоз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с иском к Государственному комитету Псковской области по лицензированию и природопользованию (далее – Комитет) о признании недействительным Предписания №1 от
У С Т А Н О В И Л: Сельскохозяйственный производственный кооператив «Белокуриха» обратился в арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к администрации Алтайского района Алтайского края, с. Алтайское, и администрации Старобелокурихинского сельсовета Алтайского район Алтайского края, с.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «СУЭК-Красноярск» о взыскании 241 170 рублей - суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона.
установил: Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу «СУЭК-Красноярск» (ОАО «СУЭК-Красноярск») о взыскании 210 560 рублей - суммы штрафа за превышение грузоподъемности вагона по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Апицентр Тенториум» обратилось в арбитражный суд с иском к Департаменту земельных отношений администрации г. Перми о признании незаконным бездействие органа муниципальной власти.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное предприятие «Торжокские городские электрические сети» (г.Торжок Тверской области) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Департаменту финансов Тверской области (г.Тверь, далее –– Департамент), указав в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных
УСТАНОВИЛ: Государственное учреждение Краснодарского края «Новороссийский лесхоз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Хижина лесника» о взыскании арендной платы и расторжении договора аренды участка лесного фонда.
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью "Омегас", Владимирская область, г. Ковров (далее – ООО "Омегас"), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Первомайский рынок", Владимирская область, г.
установил: В производстве суда имеется дело с участием коллективного фермерского хозяйства «Бездна». Для разрешения спора по существу суду необходимо установить действительно ли коллективное фермерское хозяйство «Бездна» имеет статус юридического лица и его юридический адрес.
у с т а н о в и л а: Истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика 60 298 руб.90 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию.
УСТАНОВИЛ: Истец, закрытое акционерное общество «Мультирегион», г. Москва, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Орион СКТ», г. Магнитогорск, обществу с ограниченной ответственностью «Сеть-Телеком», г. Магнитогорск,
установил: В соответствии со ст.ст. 133, 136 АПК РФ дело рассматривается в предварительном судебном заседании. АКБ «Промсвязьбанк» (ОАО) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Компания ВиМ», ООО «Компания РАДОКС-ПРОД» о взыскании задолженности в солидарном порядке по кредитному
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 о выделении нежилых помещений магазина непродовольственных товаров, находящегося на первом этаже четырехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, из общей долевой собственности.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» г. Пенза обратилось в Арбитражный суд Пензенской области (вх. № А49-6510/2008 от 17.11.2008г.) с исковым заявлением к Администрации г. Пензы о признании в соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации права
установил: Представитель ООО «Коммунальник» в судебном заседании пояснил, что ответчиком по заявленному требованию является Управление по технологическому и экологическому надзору по Тюменской области Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору РФ, а не его должностное
