УСТАНОВИЛ: установил: ФНС России (Инспекция Федеральной налоговой службы по Засвияжскому району г. Ульяновска) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис УАЗ-авто» (432045, г.Ульяновск, ул. Б.Хмельницкого, 35, ИНН 7325022668)
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Сервиснефтегаз» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Оренбургской области (далее по тексту – ответчик, налоговый
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель Огурцов Алексей Сергеевич обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Ериной Юлии Юрьевне о взыскании 841 617 руб. 96 коп., составляющих 800 000 руб. неосновательного обогащения и 41 617 руб. 96 коп. процентов за
установил: От ООО «Мегас» поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица. Ходатайство мотивировано тем, что оспариваются решения о приемке в эксплуатацию объекта, находящегося в настоящее время в собственности этого общества.
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Агротек-Магадан», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью Охранное агентство «Пульт охраны», о взыскании суммы реального ущерба в размере 662
УСТАНОВИЛ: Заявитель, Муниципальное образование «Городской округ «Город Козьмодемьянск» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику,
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Юшут Форест», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к ответчику, ГУ РМЭ «Зеленогорское лесничество», о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 000 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Администрация г. Томска (далее по тексту – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Томской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Томской области (далее по тексту – ответчик, УФАС по Томской области) с заявлением о признании недействительными решения от
УСТАНОВИЛ: В судебное заседание не явились полномочные представители истца и ответчика. От ответчика 15.06.2010 г. поступило ходатайство о нерассмотрении дела в отсутствие ответчика, которое приобщено судом в материалы дела.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Карнеол» (ответчик, далее ООО «Карнеол») о признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Карнеол» от 02.02.2010 г.
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о взыскании с ответчика 120000 руб.00 коп. ущерба в виде страхового возмещения, причиненного транспортному средству истца в результате ДТП, произошедшего 17 ноября 2008 года в г. Екатеринбурге на перекресте улиц 2-ая
установил: Суд считает оконченным предварительное судебное заседание и назначает дело к рассмотрению. Руководствуясь ст. 135, 136, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
у с т а н о в и л: предприниматель Чурин Сергей Анатольевич (далее – Истец) обратился в суд с иском к предпринимателю Кузнецовой Ольге Анатольевне (далее – Ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 319 440 руб., из них 192 000 руб. – задолженность по арендной плате, 102 240
УСТАНОВИЛ: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Вариант», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, о признании недействительными решений ИФНС России по г.Йошкар-Оле от 14.09.2009 №2479 «Об отказе в возмещении налога на
УСТАНОВИЛ: ООО «Водопроводно-канализационные системы» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к ГОУ Республики Тыва «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат 1 вида для неслышащих детей г.Кызыла о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и
УСТАНОВИЛ: Представитель истца в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представил, как и согласие на замену ответчика на надлежащего, запрошенное определением АС РТ от 18.03.10г. В материалах дела отсутствуют доказательства получения истцом определения от 18.03.10г..
УСТАНОВИЛ: Краевое государственное учреждение «Аванское лесничество» (далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в порядке статьи 198 АПК РФ, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции
Установил: Предъявлено требование о взыскании с ответчика на основании договоров № 47 от 15.01.07 стоимости охранных услуг в размере 43033 руб. 5коп. От ответчика поступило ходатайство о привлечении второго ответчика Выксунский муниципальный район в лице его Админтистрации.
