у с т а н о в и л: Администрация Поронайского городского округа обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – Общество) со следующими исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49
УСТАНОВИЛ: мэрия города Новосибирска (далее - мэрия) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибинком-Транс" (далее - ООО "Сибинком-Транс", общество) о взыскании 1 958 338,12 руб., составляющих долг по арендной
установил: решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2020, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
установила: решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.09.2020, заявленное требование удовлетворено.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Кузнецово» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Примвторцветмет» (далее – ООО «Примвторцветмет», ответчик) об обязании включить требования в промежуточный ликвидационный баланс, выплатить денежные средства.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Завод «Ремкоммунэлектротранс» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Донецкой Народной Республики с заявлением к Министерству доходов и сборов Донецкой Народной Республики (далее – Министерство, налоговый орган) о признании
у с т а н о в и л: Государственное предприятие Калининградской области «Единая система обращения с отходами», адрес: 236006, Калининград, ул. Коперника, д. 2-4, пом. лит. XI, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 05.05.2023 заявление принято к производству.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП: <***>, (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП: <***>, (далее - ответчик) о взыскании 42 739 руб. 02 коп. задолженности, 5
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Общественному совету муниципального образования городской округ ФИО2, Муниципальному бюджетному учреждению «Редакция газеты «Победа» Феодосийского городского совета Республики Крым»
УСТАНОВИЛ: апелляционная жалоба подана с соблюдением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит принятию к производству суда апелляционной инстанции.
установил: Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, адрес: 107078, <...>; далее – АО «СОГАЗ», страховая компания, истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу
установил: ФИО1 обратился в Кызылский районный суд Республики Тыва с административным иском к Администрации пгт. Каа-Хем Кызылского кожууна Республики Тыва о признании незаконным отказ в утверждении схемы расположения земельного участка незаконным, возложении обязанности устранить допущенные
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2020 в отношении ООО «Мебельщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена – ФИО13 (члена Ассоциации АУ ЦФОП АПК, рег. номер 16909, ИНН <***>, адрес для
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2019 возбуждено производство по делу № А14-17002/2019 по заявлению ФИО8 о признании индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – ИП ФИО7, должник) несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Воронежской области от 10.10.2019 возбуждено производство по делу № А14-17002/2019 по заявлению ФИО8 о признании индивидуального предпринимателя ФИО7 (далее – ИП ФИО7, должник) несостоятельной (банкротом).
У С Т А Н О В ИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2022 в отношении ООО «Капитал строй инжиниринг» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника суд утвердил арбитражного управляющего ФИО4 (ИНН
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель Лыс Ирина Павловна с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Уразову Владимиру Ильичу о расторжении договора № ДГР-40 от 18.02.2020 купли-продажи автомобиля ГАЗ-А65R52, идентификационный номер
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.08.2022 должник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: гор. Кемерово, страховой номер 069-614-848-06, ИНН <***>, зарегистрированная по адресу: <...> (далее – ФИО2, должник), признана банкротом, в отношении
установил: акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец, общество) обратилось с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Северо-Западный окружной научно-клинический центр имени Л.Г.Соколова Федерального медико-биологического агентства» (далее - ответчик) о
У С Т А Н О В ИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2021 ООО «НТфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев. Конкурсным управляющим утвержден ФИО6 (почтовый адрес: 302004,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная Транспортно-Логистическая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 194292, <...>, этаж 2; далее – компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 11.07.2022 гражданка ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3, о чем 23.07.2022 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Триос-Строй» (ОГРН <***>, адрес: 195220, <...>, лит. В, пом. 2Г; далее – ООО «Триос-Строй», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Истец общество с ограниченной ответственностью «Универсал-Экспорт» (далее – истец, ООО «Универсал-Экспорт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТРОЙРЕМБУРВОД» (далее – ответчик, ООО «СТРОЙРЕМБУРВОД») об истребовании из незаконного владения
УСТАНОВИЛ: ООО «ОЮЦ «Правис» обратилось в суд с исковым заявлением о признании незаконными действий Финансового управления администрации МО «город Северобайкальск» по возврату без исполнения исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении администрации МО «город Северобайкальск» как не
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Республики Алтай о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 299972 руб. 40 коп., взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в
установил: акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о представлении и обслуживании кредитной карты.
установила: публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору /__/ от 15.12.2020 по состоянию на 12.04.2022 в размере 130985,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3819,72 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение заочного решения Горно-Алтайского
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского
установил: ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая требования тем, что 11.08.2014 между АО «ОТП Банк» к ФИО1 заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты №. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее по тексту – ООО «Аркаим»; общество) о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.
установила: Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор, по которому банк предоставил ответчику кредит в размере 672 000 руб. на срок по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указал на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского суда
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского
установил: ФИО1 обратился в суд с заявлением о разъяснении исполнительного документа – исполнительного листа, выданного на основании определения того же суда от 26.11.2020 о взыскании с Администрации Кирилловского сельского поселения Рославльского района Смоленской области (далее также –
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в Верховный суд Республики Алтай с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований указала на длительное неисполнение решения Горно-Алтайского городского
установила: ООО «Комплекс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 943, 9 рубля и пени в размере 22 544, 33 рубля. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО2
у с т а н о в и л : ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Губановой Т.З. о взыскании задолженности по кредитному договору №2203987725 от 30.07.2014 г. в размере 96 485 руб. 54 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 094 руб. 57 коп.
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ прокурор <адрес> обратился в Октябрьский районный суд <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 о взыскании неуплаченных налогов и сборов в размере 26451488 рублей.
УСТАНОВИЛА: Кредитный потребительский кооператив «РостПенсион» (далее – КПК «РостПенсион») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, штрафов, пени, указывая в обоснование на то, что 19 июля 2019 года между КПК «РостПенсион» и ФИО2 заключен договор
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ТСН «Урал-2» о взыскании неосновательного обогащения, указав в обоснование, что является собственником жилого помещения (квартир) по адресу: <...>, управляющей компанией дома является ответчик ТСН «Урал-2». С момента ввода в эксплуатацию
установил: ООО «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 135803 руб. 45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3916 руб. 07 коп.. В обоснование требований указано, что 03.03.2017 между АО «ОТП Банк» и ответчиком
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истец, банк) обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование на то, что ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2
установила: административный истец ФИО1 обратился в Самарский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, взыскании компенсации в размере 3 560 000 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Современные модульные конструкции» о расторжении договора на изготовление модульного сооружения; о взыскании 82 000 рублей за невыполненные работы; о взыскании неустойки в размере 82 000 рублей за нарушение сроков по изготовлению и поставке модульных
