у с т а н о в и л: предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском к открытому акционерному обществу «Верхнетоемское дорожное управление» (далее – ответчик, ОАО «Верхнетоемское дорожное управление») о взыскании 328 138 руб. 35 коп. убытков, причиненных
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью "Стройдеталь" (далее-Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Главного управления Министерства РФ по Делам Гражданской Обороны, Чрезвычайным Ситуациям и Ликвидации Последствий Стихийных Бедствий
у с т а н о в и л: подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
У С Т А Н О В И Л: Подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
установил: Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в суд с исковым заявлением к Войсковой части №62059-филиал федерального бюджетного учреждения-Управление Приволжско-Уральского военного округа, Федеральному бюджетному учреждению - Управление Приволжско -Уральского военного
установил: Проведя предварительное судебное заседание, суд полагает возможным перейти к судеб- ному разбирательству, так как подготовка дела к судебному разбирательству признается судом оконченной.
У С Т А Н О В И Л : Яблочная сельская управа муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – сельская управа) обратилась в арбитражный суд с указанным заявлением к Межрайонной ИФНС России № 2 по Сахалинской области.
УСТАНОВИЛ: Федеральная налоговая служба (г.Москва) в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Тверской области (г.Тверь) обрати- лась в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Редакция ВТ» (г.Тверь, ИНН <***>,
установил: Открытое акционерное общество «Бурятэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к открытому акционерному обществу «Нижнеангарсктрансстрой» в лице филиала строительно-монтажный поезд-572 о взыскании 50000 руб. 00 коп. – части суммы задолженности по договору уступки
установил: закрытое акционерное общество "ИКС 5 Недвижимость" (далее – истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЧЕБОКСАРЫ-СИТИ" (далее – ответчик) о взыскании 2334715 руб. 20 коп. в качестве возврата обеспечительного платежа, 265914 руб. 33
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Уралстройпоставка» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО "Икеа Мос", Московская область о взыскании 368000 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель Глибко Александр Борисович (далее по тексту – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными распоряжений Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области
установил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад общеразвивающего вида № 168 обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Метро» об обязании безвозмездно устранить недостатки в разумный срок, безвозмездно выполнить косметический ремонт.
у с т а н о в и л: имеющиеся материалы достаточны для рассмотрения дела в судебном заседании. Руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Установил: Общество с ограниченной ответственностью "Галактика" обратилось в арбитражный суд Самарской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области с заявлением о признании регистрации права собственности на нежилое
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников жилья «Дом» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, о запрещении ответчику осуществлять деятельность в виде
у с т а н о в и л: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Комитету по управлению имуществом мэрии города Череповца (далее - Комитет) о признании незаконными отказов от 26.01.2011 № 08-08/240, от 26.01.2011 №
установил: Представитель заявителя в заседание не явился, в деле имеются сведения о его надлежащем извещении, через канцелярию суда 07.12.2011 представил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, 09.12.2011 заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя
установил: ГСК 625 обратился в суд с иском к Администрации города Самары о признании права собственности на пристрой гаража-стоянки для автомобилей, расположенного по адресу: Самарская область, г.Самара, Октябрьский район, ул.Гая, 38, общей площадью 3125,24 кв.м., со строительной готовностью 45 %.
УСТАНОВИЛ: Истец, открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (ОГРН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением о взыскании с ответчика, от- крытого акционерного общества «Мариэнергосбыт» (ОГРН
