установил: общество с ограниченной ответственностью "Спортивно-охотничий клуб "Динамо" (далее- заявитель, Общество, ООО «СОК «Динамо») обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике – Чувашии
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Белгранкорм-Великий Новгород» обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Новгородской области о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: подготовка дела к судебному разбирательству окончена, дело подготовлено к судебному разбирательству. Руководствуясь статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление с приложением копии плана земельного участка, справки от 18.10.11, доверенность от 18.10.11.
установил: Администрация муниципального образования «Тарбагатайский район» обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Бурятия о признании незаконными акта проверки №436 от 27.07.2011, протокола №15 осмотра принадлежащих
УСТАНОВИЛ: Волжская межрегиональная природоохранная прокуратура, г.Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом муниципального образования «Осташковский район», г.Осташков Тверской области (ИНН
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Электро" (далее Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Главного государственного инспектора Московского района по пожарному надзору от 29.04.2011 г. № 2/18-668 о
установил: федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие №145 обратилось в суд с иском к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна «Водстрой» о взыскании 349527 руб. 11 коп., в том числе 342695 руб. долга, 6832 руб. 11 коп. процентов за
Установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Автохим-Трейд», г.Дзержинск Нижегородская область (ИНН <***> ОГРН <***>) к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Климатотехника», г.Бор Нижегородская область (ИНН
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Транссибнефть» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» о взыскании 197666 рублей 91 копеек неосновательного обогащения.
установил: имеющиеся материалы достаточны для назначения дела к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
установил: гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющий статус индивидуального предпринимателя, приобретенного в установленном законом порядке, ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском о взыскании 37 651 рубля – долга и
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1; индивидуальный предприниматель; предприниматель, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим постановления градоначальника г. Петропавловска-Камчатского от 14.11.1995 № 3755 «О выдаче свидетельств на
установил: ООО «Торговый Дом «Пиво» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах» в лице филиала в Республике Коми о признании виновным в ДТП ФИО1, о взыскании 91 134 руб. 76 коп. ущерба, 3 500 руб. и 1 500 руб. расходов на оплату услуг оценщика, 10 000 руб.
установил: Druga d.o.o., Venture Holding B.V., Adriatic Fund B.V., Logar Milena, KIG d.d., Factor banka d.d. обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Boss Payment Ltd, Merchant Outpost Company об отмене решения арбитражного суда AD HOC от
УСТАНОВИЛ: Представитель Минобороны РФ (ответчика) заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «Оборонэнергосбыт», в связи с тем, что в соответствии с Распоряжением Правительства Российской
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬ" о признании недействительным решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «РУСЬ» от 09.06.2011г. по вопросам повестки дня собрания: утверждение общехозяйственных
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в суд с заявлением к администрации г. Канаш Чувашской Республики о признании незаконными действий, выразившихся в отказе в продлении срока договора аренды земельного участка, и требования от 29.07.2011 об его
УСТАНОВИЛ: Гражданка ФИО3, г.Тверь, обратилась в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Общество) о признании права собственности за наследником на долю в уставном капитале ООО «АГАТА» в
