установил: Муниципальное дошкольное образовательное учреждение «Центр развития ребенка - детский сад № 12 с. Вострецово Красноармейского района Приморского края» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности
установил: Муниципальное дошкольное общеобразовательное учреждение «Детский сад №8 с. Богуславец Красноармейского муниципального района Приморского края» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отдела надзорной деятельности
УСТАНОВИЛ: Иск заявлен ФГУ «ЦУМТС МВД России» к ООО «Алкон-про» о взыскании неустойки за непоставку продукции. Истец заявил ходатайство о процессуальном правопреемстве, а именно о замене истца в связи с изменением организационно-правовой формы и названия, а также ходатайство об объединении дел в
установил: Горнозаводское муниципальное унитарное предприятие «Многоотраслевое производственное объединение жилищно- коммунального хозяйства» в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным бездействие судебного
установил: прокурор Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики (далее – прокурор, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Велес» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса
установил: Заявитель оспаривает постановление об административном правонарушении №2775 от 17.08.11 г. Административной комиссии Железнодорожного района города Самары.
установил: Товарищество собственников жилья «Водники-1» (далее – ТСЖ «Водники-1») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим Постановления Администрации г. Перми от 29.04.2011г. № 189 "Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной ул.
установил: Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Вышнее-Волоцкая ТЭЦ» о взыскании 50 000 руб. части долга по арендной плате по договору № 1 от 03.12.2009г.
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Алтайкровля», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Редакции газеты Российского регионального еженедельника «МК на Алтае» Московский комсомолец» обществу с ограниченной ответственностью «КТЦ», г.Барнаул о защите деловой репутации.
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Юнивест», обществу с ограниченной ответственностью «Тура», ФИО2, ФИО3 о признании недействительными:
установил: Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 5 418 876 руб. 63 коп. и о признании договора незаключенным. Истец исковые требования поддержал, представил письменные пояснения к исковому заявлению, дополнительные доказательства. Дополнительные доказательства, указанные в письменных
установил: закрытое акционерное общество "ПРОиКО" обратилось в суд с заявлением к Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Чебоксары о признании частично недействительным решения № 16-10/151 от 30.06.2011 г.
У С Т А Н О В И Л : Администрация Славянского городского поселения Славянского района Краснодарского края обратилась с требованиями к Судебному приставу-исполнителю Межрайонному отделу по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 и к ООО «Горводоканал» о
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПКФ Энергетическая» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ПКФ Энергетическая») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТБНГ – Бурение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ТБНГ –
установил: Межмуниципальное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Петрозаводское» (далее – МУ МВД РФ «Петрозаводское», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Обеспечение
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Авто Деньги» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Воронежской области (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании 12 373,38 руб. не
