У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что 14.05.2008 между ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион» и ФИО1 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры №СВ/1/4/1 (4), а также на основании договора купли-продажи векселей №В-34082 от
у с т а н о в и л: Прокурор г. Воркуты Республики Коми обратился в суд с иском к ответчикам в интересах ФИО1 В обосновании требований указал, что на основании Постановления Совета министров Республики Коми №172 от 25.04.1994г. «Об использовании приватизационных чеков, не востребованных
установил: в суд с заявлениями к заинтересованному лицу Закрытому Акционерному Обществу Тепличный Комплекс «Мокшанский 3» обратились: ООО «ЕвроКомп», о признании недействительными утраченных простых векселей: Б № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, Б № от ДД.ММ.ГГГГ, номиналом рублей, Б № от
установил: ООО Инвестпром, ООО «Маранда», ООО «Инкомстар», ООО «Рубин», ООО «Ресурс», ООО «Аспект», ООО «Титан»; ООО «ФинИнвест», ООО «ПрофКапитал» обратились в Мокшанский районный суд Пензенской области с заявлениями к заинтересованному лицу ООО ТК «Мокшанский» юридический адрес: о признании
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным векселя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по настоянию ФИО3, Г., в городе Москве истцом было оформлено ничем не обусловленное денежное обязательство в пользу ФИО3 в размере 130 000 долларов США в виде
у с т а н о в и л: истцы обратились в суд с иском к Государственному учреждению Республики Коми «Воркутинский дом ребенка специализированный», Городскому управлению лечебно- профилактической помощи населению, Депозитарию *** филиала АБ «Газпромбанк» (ЗАО) в *** о восстановлении срока для принятия
установила: Общество с ограниченной ответственностью «Центральное Саратовское коллекторное агентство» в интересах ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по вексельным обязательствам и процентов. В обоснование заявленных требований истец указал, что ФИО1 по договору
УСТАНОВИЛ: Инспекцией Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Уфы проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за дата год, представленной дата ФИО1 По результатам проверки составлен акт от дата. №
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО1 обратилась в Курский районный суд Курской области с иском к ЗАО рыбхоз « Спутник» о взыскании задолженности по заработной плате, в сумме , мотивируя тем, что она работала директором ЗАО рыбхоз « Спутник » с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключен
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчиков солидарно сумму долга по простому векселю № от -дата-, выданному векселедателем ООО "И", в размере 534 480 рублей и сумму уплаченной госпошлины в размере 8 544,80 рублей.
УСТАНОВИЛА: ФИО5 обратился в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о взыскании денежных средств. В обоснование иска сослался на то, что 14 мая 2008г. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***> на сумму 2292 640 рублей, сроком 14 календарных месяцев. В целях
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения; возмещении стоимости неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что в (...) году ФИО1 приобретены три сберегательных
У с т а н о в и л: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились с иском к ОАО «Амурметалл», ООО «Сибирско-Амурская Сталь» о взыскании денежных средств рублей, о возмещении судебных расходов рублей. В заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Амурметалл» принял решение о выпуске документарных процентных
УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ИФНС России по Октябрьскому району г. Саратова была проведена выездная налоговая проверка физического лица ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (прежнее наименование - ООО «Страховой брокер «Белая Башня») обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о взыскании задолженности и процентов по простому векселю.
У С Т А Н О В И Л: Истец Общества с ограниченной ответственностью «МашТехПром» обратился в суд с иском к ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗЭТА» о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛА: 30 июля 2010 года ФИО1 обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «Мосстройинвест-Калуга» и закрытому акционерному обществу «Строительное управление № 155» о взыскании в солидарном порядке суммы простого векселя серии «…» № 1 от 3 декабря 2007 года в размере 19 497 114
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России № 8 по Ставропольскому краю от 10 декабря 2010 года об отказе в осуществлении зачета (возврата) указав, что 01.12.2010 г. она обратилась в ИФНС России N 8 по СК с заявлением, в котором на основании
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Благовещенский городской суд с настоящим исковым заявлением к ООО «Россия», в обосновании требований указав, что *** ответчик ему выдал вексель серии *** на сумму *** рублей под 22 % годовых, сроком действия до ***. По окончании срока векселя подлежали уплате
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с данными исковыми требованиями ссылаясь на то, что между ним и ответчиком 27 мая 2008 года был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № СВ/1/13/1(2) в соответствии с которым ЗАО «ПИК-Регион» обязалось передать истцу как покупателю в
Установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бор-1», ООО «Авидо» и просит взыскать с ответчиков ООО «БОР-1» и ООО «АВИДО» солидарно 2055500,00 рублей долга по простому векселю № … от 18.05.2009 г. и оплаченную государственную пошлину в размере 18 477,50 рублей.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Россия», указав, что ООО «Россия» *** выдало ему простой вексель *** на сумму *** рублей на срок до *** с выплатой начисленных процентов на вексельную сумму проценты из расчета 16 процентов годовых. Между тем, обязательства по выплате денежной суммы по
УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия ФИО1 ФИО1 обвиняется в том, что, являясь гражданином , физическим лицом, на которое в соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 19 и ст. 23 ч. 1 Налогового Кодекса РФ государством возложена обязанность: уплачивать законно установленные налоги, вести
У С Т А Н О В И Л А : ФИО4 признан судом виновным в незаконном приобретении и хранении огнестрельного оружия, его основных частей и боеприпасов. ФИО9 признан судом виновным в том, что в период времени с (Дата) по (Дата) подделал официальные документы, а именно счета-фактуры, предоставляющие ООО
