У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "ГРИН", г. Казань (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд РТ с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Мамадыш (далее -«ответчик») о взыскании 189 534 руб. 40 коп. суммы основного долга и 17479 руб. 67
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Омской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу «Фирма «РЕЗЕРВ» (далее – ЗАО «Фирма «Резерв»), индивидуальному предпринимателю ФИО2
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АвтоТранс» (далее - ООО «АвтоТранс», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Волгоградской области о взыскании 19 870 071 руб.
УСТАНОВИЛ: ОАО "Новороссийский морской торговый порт" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к СОАО «ВСК», в лице Новороссийского филиала, г. Новороссийск о взыскании 6 672 426,65 руб. страхового возмещения, а также судебных расходов на уплату госпошлины.
установил: Общество с ограниченной ответственностью Межрегиональный торговый дом «Кристалл-Сибирь» обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Бурятия, Управлению Федеральной налоговой службе России по Республике Бурятия о признании
УСТАНОВИЛ: Участник ООО «Восход» ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском директору общества ФИО3 о взыскании убытков в сумме 1571594 руб. 00 коп. В дальнейшем представитель истца заявил ходатайство об уменьшении взыскиваемых с ответчика убытков до 1 439025 руб.
установил: Кировское областное государственное учреждение «Дорожный комитет Кировской области» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СимСтрой» (далее – ответчик) о расторжении государственного контракта от 24.04.2012
установил: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к ООО «Технический центр «ПЕГАС», к ООО «Автодок» о признании недействительной сделки – соглашения, заключенного между ООО «ТЦ «Пегас» и ООО «Автодок» от 25.06.2012 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества –
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением к ответчику с требованиями (с учетом уточнений): 1. Признать недействительными сведения о координатах поворотных точек земельного участка, с кадастровым № 23:49:0512001:1010 и исключить их из Государственного кадастра недвижимости.
установил: ФИО1, ФИО1, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале общества в связи с выходом из состава участников общества в общем размере 2 527 326 руб.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ответчикам о признании недействительным договора аренды земельного участка № 4300015783 от 04.08.2009 г., заключенного между Администрацией муниципального образования г. Краснодар и Пошнаговым З.К. и о применении последствии недействительности ничтожной сделки.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился с исковым заявлением (с учетом уточнений) к ответчику, в котором просит: 1. Признать ничтожным договор аренды земельного участка (кадастровый №23:43:0304074:278), заключенный между ОАО «РЖД» и Российской Федерацией в лице ТУ Федерального агентства по управлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Полюс-2000» обратилось в арбитражный суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Ивановской области об
У С Т А Н О В И Л: Истец-Общество с ограниченной ответственностью "Промтранс-А" г. Альметьевск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Общество с ограниченной ответственностью "Нижнекамское пассажирское автотранспортное предприятие"г.
установил: 31.05.2012 закрытое акционерное общество «Управляющая компания «Сибирский берег» (далее по тексту – ЗАО «УК «Сибирский берег», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой по г.Томску (далее по тексту – ИФНС России по г.Томску,
установил: ФИО1, г. Санкт-Петербург обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО2, к обществу с ограниченной ответственностью «Оздоровительный комплекс «Лагуна», г. Норильск (ОГРН <***>)
УСТАНОВИЛ: Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2013 года приостановлено производство по настоящему делу для проведения повторной судебной экспертизы оценки стоимости объектов недвижимого имущества, производство которой поручено Федеральному бюджетному учреждению
у с т а н о в и л: открытое акционерное общество «Саранский домостроительный комбинат» (далее-ОАО «Саранский ДСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной
УСТАНОВИЛ: ООО «ЕвроХим» (ИНН <***>, ОГРН <***> <...>, офис 300.5) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, 308000 <...> Октября, д. 1, кв. 84) несостоятельным (банкротом).
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным Решения Совета депутатов Муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области от 18.12.2012
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Чайка" (ОРГН 1032201643462, ИНН<***>), г. Бийск, Алтайский край, обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,
УСТАНОВИЛ: ОАО "Техника и технология товаров" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании права на долю общей долевой собственности на общее имущество, его истребовании из незаконного владения ответчика и об обязании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Титанит-3" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2013 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮМ» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Санкт-Петербургской таможни от 29.06.2011 №10210000- 32-17/000393 о классификации товаров в соответствии с Товарной
установил: Истец - Общество с ограниченной ответственностью "ИСК-Энерго" обратился в суд с иском о взыскании с ответчика - Открытого акционерного общества "Северная Венеция" части выкупной стоимости предмета лизинга в размере 15 505 651,85 руб.
