У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Смоленской области от 16.05.2016 по делу № А62-8451/2015 в отношении должника закрытого акционерного общества «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» введена процедура банкротства – наблюдение. Сообщение о введении процедуры наблюдения
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – АО «Барнаульская генерация» , истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к Комитету по Управлению муниципальной собственностью города Барнаула (далее – Комитет, ответчик), о взыскании с учетом
установил: решением Арбитражного суда Мурманской области от 24.12.2013 муниципальное унитарное предприятие «Услуга» городского поселения Никель Печенгского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - МУП «Услуга») признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.09.2014 общество с ограниченной ответственностью «ПрофиГрупп» (далее - ООО «ПрофиГрупп», должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество коммерческий банк «Кедр» (далее – ПАО КБ «Кедр», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческое предприятие «Альт» (далее – ООО «ПКП «Альт», должник)
УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный технический университет имени Гагарина Ю.А.» (далее – СГТУ имени Гагарина Ю.А., учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Саратовской области с заявлением о
установил: ФИО3, ФИО4 25.08.2017 обратились в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя банкротами и введении в отношении ФИО3, ФИО4 процедуры реализации имущества.
установил: общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ЕВРОСИБЭНЕРГО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу «МЕЖОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ЭНЕРГОМАШ» (далее – ответчик) о взыскании 1 681 020 рублей 14 копеек, составляющих
у с т а н о в и л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Воронежской области (МИФНС № 2 по Воронежской области, заявитель, административный орган) обратилась в Арбитражный суд с заявлением к ФИО1 (ФИО1, лицо, привлекаемое к административной ответственности) о привлечении
установил: в судебном заседании рассматривается дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «РАРА»
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 августа 2017 года (резолютивная часть объявлена 23 августа 2017 года) должник – общество с ограниченной ответственностью «Лидер», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***> (место нахождения: 650051, <...>)
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 в отношении Закрытого акционерного общества «Спецобслуживание» (далее – ЗАО «Спецобслуживание», должник, Общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее-истец, ОАО «РЖД», общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Изобильненского муниципального района (далее - администрация района), Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Джии Рус» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании недействительными решения о классификации товаров по ТН
установил: закрытое акционерное общество «БалтикТрансЛайн» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Нева Реф Транс» (ИНН<***>, ОГРН <***>; Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.23,
у с т а н о в и л: Решением суда от 02 мая 2017 года (полный текст от 11.05.2017) гражданин ФИО2, город Новокузнецк (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) признан банкротом, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве,
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Кубанькапстрой» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, в котором просило (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 АПК РФ) признать незаконными действия Управления государственной регистрации
установил: определением Арбитражного суда Мурманской области от 30.09.2016 в отношении ФИО4 (ИНН <***>; далее – должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим имуществом гражданина утверждена ФИО5.
у с т а н о в и л: решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.06.2018 по делу №А39-1133/2018 ФИО2 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника-гражданина на срок до 12.11.2018, финансовым управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания Русь» (далее – истец) обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Волгодонск» «Водоканал» (далее – предприятие), обществу с ограниченной ответственностью «Милана» (далее –
установил: решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.06.2018 отказано в удовлетворении иска Комитета по строительству (далее – истец, Комитет) о взыскании с ООО «УЛМИС» (далее – ответчик) 345 421,29 руб. начисленной за период с 16.12.2015 по 31.12.2015
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.09.2016 в отношении Закрытого акционерного общества «Спецобслуживание» (далее – ЗАО «Спецобслуживание», должник, Общество) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
