У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Торгсервис 342» (далее - заявитель,Общество, ООО «Торгсервис 342», апеллянт) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным постановления Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; далее - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия (далее - инспекция, налоговый орган) о
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СпецМонтажКубань» (ОГРН <***>, место нахождения: 353421, Краснодарский край, Анапский р-н., хутор Воскресенский, Промышленная зона; далее - ООО «СМК», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
УСТАНОВИЛ: Администрация города Южно-Сахалинска (далее по тексту – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Военторг-Восток» (далее по тексту – ответчик, АО «Военторг-Восток») о признании отсутствующим зарегистрированного
УСТАНОВИЛ: Департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (далее – заявитель, департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ООО «Ахтаниз» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания от 20.04.2017 № 53/1/1, выданного отделом надзорной деятельности и профилактической работы по Елизовскому муниципальному
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к Минераловодской таможне (далее – Таможня) с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно
установил: В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратился кредитор ПАО «Балтийский Банк» с жалобой на действия финансового управляющего ФИО1, и ходатайством о его отстранении на основании решения собрания кредиторов,
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Транспортная компания-7» (далее - ООО «ТК-7», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (далее –
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение Волгоградской области «Волгоградавтодор» (далее – ГБУ ВО «Волгоградавтодор», учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Нижне-Волжского управления Федеральной службы по
УСТАНОВИЛ: Управление по капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Астрахань» (далее – УКС администрации города Астрахани, Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «ЛиСа» (далее – истец, ООО «ЛиСа») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области к открытому акционерному обществу «Арсеньевский мясокомбинат» (далее – ответчик, ОАО «Арсеньевский мясокомбинат») о взыскании 897 869 руб. 30 коп.
установил: Администрация Пудожского муниципального района (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Государственной жилищной инспекции Республики Карелия (далее – Инспекция) о признании недействительным Предписания от 21.06.2017 №153, которым
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СТК Полифас» определением арбитражного суда первой инстанции от 27.11.2017 признано право общей долевой собственности на помещение 76-Н общей площадью 36,4 кв.м – котельную, находящуюся в корпусах 13-14, расположенных по адресу:
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.05.2017 к производству суда принято заявление общества с ограниченной ответственностью «Байконур уголь Трейд» о признании общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «ГОФ Прокопьевская» (далее - ООО ТД «ГОФ
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Мекос" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТСС Групп" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 878 130 руб. 50 коп., неустойки
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) обратился 31.10.2016 в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» (далее – ООО «Орловский энергосбыт», Общество) обратилось в арбитражный суд Орловкой области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Орловской области (далее – УФАС Орловской области, Управление,
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.04.2017 ФИО1 (ФИО1, должник) признана банкротом, в отношении неё открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (ФИО2, финансовый управляющий).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). В судебном заседании рассматривался вопрос обоснованности требований заявителя.
установил: отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Прилузскому району (далее – заявитель, ОМВД России по Прилузскому району, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление обратилось в суд с иском и просит: признать отсутствующим право собственности ООО «СитиИнжирининг» на земельный участок с кадастровым номером 23:37:11 01 002:0012 общей площадью 9227 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.-к. Анапа, с. Большой
установил: гражданин ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом). Заявление мотивировано наличием у должника задолженности перед кредиторами в общей в сумме 3009519,16 руб., в том числе перед:
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Газпром бытовые системы» (далее - АО «Газпром бытовые системы», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Свердловский машиностроительный завод» (далее - ООО «СМЗ»,
