установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО3.
установил: общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энивэй Экспедишн" о признании здания, расположенного по адресу: <...>, самовольной
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 06.06.2016 (резолютивная часть объявлена 30.05.2016) в отношении акционерного общества «НПФ» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре
установил: общество с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН" - СЕТЬ НОМЕР 1" (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ФАЭТОН-АЭРО" (далее – Общество), Управлению
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Правовое сопровождение Бизнеса" (далее – Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя Куйбышевского ОСП
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2017 ФИО2 (ФИО2, должник) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, финансовый управляющий).
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее – ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-2» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Жилищная компания-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгосервис 69» (далее – заявитель, Общество, ООО «Торгосервис 69») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее -
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет МИСиС» (далее – заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения
установил: Решением Арбитражного суда Приморского края от 09.09.2015 общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее – ООО «Партнер», должник, общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 16.12.2015 конкурсным
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтрой» (далее – ООО «ТеплоГазСтрой») с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») о взыскании 735 116 руб. 19 коп. пеней за
установил: Товарищество собственников жилья «Сокольники» (далее – истец, Товарищество, ТСЖ «Сокольники») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением о взыскании с администрации сельского поселения Алакуртти Кандалакшского района (далее – ответчик, Администрация) с учетом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омич» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «Омич») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу –
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.06.2017 по делу № А70-2224/2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (далее – ООО «Прогресс», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Городской округ Ногликский» (далее – комитет) обратился в арбитражный суд с указанным заявлением к судебному приставу- исполнителю ОСП по Ногликскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 (далее -
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – истец), участник общества с ограниченной ответственностью «ГолдАртМаркет» (далее – общество) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ответчик) о возмещении убытков в размере 50 000 руб., составляющих переплату по акту от 22.12.2016 № 149, по акту от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель, ФИО1) обратился к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - ТУ ФАУ ГИ по Иркутской области), Иркутской области в
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Питерснаб» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) обратилось в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СК Монолит» (ОГРН: <***>, место нахождения: <...>) задолженности в сумме 1 033 872,70руб. и
У С Т А Н ОВ И Л: Решением АС КЧР от 12.08.2016 ликвидируемый должник – Общество с ограниченной ответственностью «Вест» (далее по тексту - Должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КАН АВТО-3» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>; далее – предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Карелия (далее – инспекция,
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «СПК-Промстрой» (далее – ООО «СПК-Промстрой») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом)» сельскохозяйственного производственного кооператива «Приозерье» (далее – СПК «Приозерье», Общество,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Богородские коммунальные системы» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» с
установил: Дачное некоммерческое партнерство "Белый Остров" (далее – ДНП «Белый остров») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Мобильные телесистемы» (далее – ПАО «Мобильные телесистемы») об
