установил: Общество с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ООО «Сириус», общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по
установил: общество с ограниченной ответственностью «Торгосервис 69» (далее – заявитель, Общество, ООО «Торгосервис 69») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ярославской области (далее -
установил: Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Северо-Западному федеральному округу (далее – Департамент, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Администрация Елизовского муниципального района (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконными действий Управления
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТеплоГазСтрой» (далее – ООО «ТеплоГазСтрой») с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Исток» (далее – ООО «Исток») о взыскании 735 116 руб. 19 коп. пеней за
установил: общество с ограниченной ответственностью «Омич» (далее по тексту – общество, заявитель, ООО «Омич») обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Ханты-Мансийскому автономному округу –
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский технологический университет МИСиС» (далее – заявитель, Университет) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Дальневосточной региональной дирекции железнодорожных вокзалов (далее – ОАО «РЖД», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению государственного авиационного надзора и
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ИНТЕРКАРГО» (далее – заявитель, ООО «ИНТЕРКАРГО», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне (далее – Таможня, таможенный орган) о
установил: 16 мая 2016 года Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО «ИНТЕРЬЕРСТРОЙ» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 (далее – должник, гражданин).
установил: решением Арбитражного суда Кировской области от 21.12.2017 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в ее отношении введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим ФИО1 в процедуре реализации имущества гражданина утвержден ФИО3.
установил: государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт- Петербурга", адрес: 190000, Россия, г Санкт- Петербург, ул Малая Морская 12/Литера А, ОГРН: <***>, (далее - ГУП ТЭК, Истец) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнергосервис» (далее – ООО «Теплоэнергосервис») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 9далее - АПК РФ), о взыскании с
установил: Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) от 06.06.2016 (резолютивная часть объявлена 30.05.2016) в отношении акционерного общества «НПФ» (далее – должник) введена процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Константа» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации «Центр объединения проектировщиков «СФЕРА-А» (далее – Ассоциация) об обязании перечислить 500 000
УСТАНОВИЛ: Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации Елизовского городского поселения (далее – заявитель, Управление ЖКХ администрации ЕГП, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
установил: общество с ограниченной ответственностью "Парус" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энивэй Экспедишн" о признании здания, расположенного по адресу: <...>, самовольной
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования Волосовский муниципальный район (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к филиалу федерального государственного бюджетного учреждения
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная компания-2» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Жилищная компания-2») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Воронежэнерго» (далее – ПАО «МРСК Центра», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском (с учетом уточнения) к публичному акционерному обществу «ТНС энерго
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.08.2017 ФИО2 (ФИО2, должник) признан банкротом, в отношении него открыта процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО1 (ФИО1, финансовый управляющий).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ОртоЛогистик» (далее - ООО «ОртоЛогистик», общество, заявитель 1) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее
установил: акционерное общество «Завод промышленных строительных деталей» (далее - заявитель, Общество, АО «Завод Промстройдеталей») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Сургута (далее - заинтересованное лицо, Администрация) о признании незаконным постановления от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Транспорт девелопмент групп» (далее – ООО «Транспорт девелопмент групп», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Хабаровской таможни (далее – таможня,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (далее – Общество, истец) обратилось в суд с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании:
